Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 17АП-7157/11

г. Пермь

22 августа 2011 г.

Дело N А71-680/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.,

судей Балдина Р.А., Крымджановой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.

при участии:

от истца - Удмуртского Пенсионного банка (Открытое акционерное общество): Сосновский Д.В. (удостоверение, доверенность от 28.07.2011),

от ответчика - индивидуального предпринимателя Снежурова Сергея Юрьевича: Анисимов О.Ю. (удостоверение, доверенность от 25.02.2011); Виноградова И.В. (паспорт, доверенность от 25.02.2011),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Атланта" (ООО "ГИД-Капитал"): не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от третьего лица - закрытого акционерного общества "Берег": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков,

общества с ограниченной ответственностью "Атланта" (ООО "ГИД-Капитал) и индивидуального предпринимателя Снежурова Сергея Юрьевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 мая 2011 года

по делу N А71-680/2011,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.

по иску Удмуртского Пенсионного банка (ОАО) (ОГРН 1021800001310, ИНН 1833011859)

к индивидуальному предпринимателю Снежурову Сергею Юрьевичу (ОГРНИП 304183134200206, ИНН 183100234403), ООО "Атланта" (ООО "ГИД-Капитал") (ОГРН 1021801658064, ИНН 1835007544)

третье лицо: ЗАО "Берег" (ОГРН 1061832017356, ИНН 1832052115)

о солидарном взыскании вексельного долга, процентов, пени, издержек по протесту векселя,

установил:

Удмуртский пенсионный банк (открытое акционерное общество) (далее - Удмуртский пенсионный банк (ОАО), истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Снежурову Сергею Юрьевичу (далее - ИП Снежуров С.Ю., ответчик), обществу ограниченной ответственностью "Атланта" (ООО "ГИД-Капитал") (далее - ООО "Атланта", ответчик) о солидарном взыскании 17 226 875 руб. 87 коп. вексельного долга, вексельных процентов, пени и издержек по протесту простых векселей N 130 от 23.12.2009, N 131 от 23.12.2009, N 132 от 05.03.2010, N 133 от 08.04.2010, N 134 от 14.05.2010.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Берег" (далее - ООО "Берег", третье лицо).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2011 в порядке ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела N А71-680/2011, N А71-681/2011, N А71-682/2011, N А71-683/2011 и N А71-684/2011 объединены в одно производство с присвоением номера А71-680/201.

ИП Снежуров А.Ю. обратился со встречным исковым заявлением о признании права собственности на 5 простых векселей N N 130-134 номинальной стоимостью 14 470 000 рублей и об истребовании из незаконного владения истца пяти простых векселей N 130-134.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2011 (с учетом определения суда от 25.05.2011 об исправлении опечатки) иск удовлетворен частично. В удовлетворении встречного искового заявления отказано. С ИП Снежурова С.Ю. взыскано в доход федерального бюджета 95 350 руб. государственной пошлины по встречному иску. С ИП Снежурова С.Ю., ответчика и ООО "Атланта", ответчика в пользу Удмуртского Пенсионного банка (ОАО) взыскано солидарно 17 222 936 руб. 29 коп., из которых 14 470 000 руб. вексельный долг, 2 317 193 руб. 43 коп. вексельные проценты, 334 642 руб. 86 коп. пени и 101 100 руб. издержки по протесту векселей в неплатеже; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 24 975 руб. 04 коп. с каждого из ответчиков. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано (т. 6 л.д. 75-86, 87).

Ответчик, ООО "Атланта", с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Просит отменить решение суда от 25.05.2011. В обоснование требований ссылается на то, что суд дал оценку не всем обстоятельствам по делу, которые были заявлены в процессе сторонами по делу, также судом не была дана оценка всем доказательствам по делу, заявленным и приобщенным в материалах дела.

Ответчик, ИП Снежуров С.Ю., с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Просит отменить решение суда от 25.05.2011. В обоснование требований ссылается на то, что решение вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, с нарушением норм материального права.

От ответчика, ООО "Атланта", поступил отзыв на апелляционную жалобу ИП Снежурова С.Ю., в котором он просит обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу ИП Снежурова С.Ю. - удовлетворить. Изложенные в апелляционной жалобе доводы полностью поддерживает.

От истца, Удмуртского Пенсионного банка (ОАО), поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором он просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков ООО "Атланта", ИП Снежурова С.Ю. - без удовлетворения. Изложенные в апелляционной жалобе доводы считает несостоятельными.

В судебном заседании представители ответчика, ИП Снежурова С.Ю., доводы своей апелляционной жалобы поддержали. Просят решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца Удмуртского Пенсионного банка (ОАО) с доводами апелляционной жалобы ответчика, ИП Снежурова С.Ю., не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. С доводами апелляционной жалобы ответчика, ООО "Атланта", также не согласен. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представители ответчика ИП Снежурова С.Ю. с доводами апелляционной жалобы ответчика апелляционной жалобы ответчика, ООО "Атланта", согласны. Просят апелляционную жалобу ответчика, ООО "Атланта", удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Снежуровым С.Ю. эмитировано 5 простых векселей: N 130 на сумму 2 000 000 руб., выданный 23.12.2009, N 131 на сумму 1 610 000 руб., выданный 23.12.2009, N 132 на сумму 3 700 000 руб., выданный 05.03.2010, N 133 на сумму 3 770 000 руб., выданный 08.04.2010, N 134 на сумму 3 390 000 руб., выданный 14.05.2010.

Оригиналы указанных векселей представлены суду, помещены в материалы настоящего дела в соответствии с правилами делопроизводства.

Истец как законный векселедержатель предъявил простой вексель N 134 к оплате 19 ноября 2010 года, протест совершен нотариусом 17 декабря 2010 года; вексель N 130 - 07 октября 2010 года, протест совершен нотариусом 17 декабря 2010 года; вексель N 131 - 07 октября 2010 года, протест совершен нотариусом 17 декабря 2010 года; вексель N 132 - 07 октября 2010 года, протест совершен нотариусом 17 декабря 2010 года и вексель N 133 - 11 октября 2010 года, протест совершен нотариусом 17 декабря 2010 года.

До настоящего времени векселя не оплачены, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании вексельного долга. За просрочку уплаты вексельного долга истцом начислены проценты за пользование денежными средствами в сумме 2317193 руб. 43 коп., а также пени в сумме 338 582 руб. 44 коп., которые истец просит взыскать с ответчиков. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков издержки по протесту векселей в неплатеже в размере 101 100 рублей.

Суд первой инстанции, исходя из того, что Удмуртский Пенсионный банк (ОАО) является законным векселедержателем, который не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными, а бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации N 14 от 04.12.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей"), и приняв во внимание, что доказательств оплаты векселей в материалы дела ответчики не представили, удовлетворил заявленные требования о взыскании весельного долга, процентов и издержек по протесту векселей в неплатеже в полном объеме, о взыскании пени - частично в сумме 334 642 руб. 86 коп.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах ответчиков, арбитражным судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены в связи со следующим.

Согласно статье 1 Федерального закона "О переводном и простом векселе" от 21.02.1997 на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселя" от 07.08.1937 N 104/1341.

Простые векселя являются ценными бумагами, содержащими в силу статьи 75 Положения о переводном и простом векселе обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

В соответствии со статьей 76 Положения простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении.

Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа (пункт 43 Положения).

В соответствии со статьей 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Материалами дела подтверждается, что векселя к платежу были предъявлены векселедателю в соответствии с Положением о простом и переводном векселе.

В связи с предъявлением указанных векселей к платежу у векселедателя возникла обязанность по его оплате.

В соответствии с нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Предъявление подлинного, неоплаченного в срок векселя в судебном заседании является достаточным основанием для удовлетворения заявленного в рамках исковой давности иска законного векселедержателя.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты простых векселей суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании с ответчиков (векселедателя и индоссанта) солидарно вексельной задолженности правомерным, подлежащим удовлетворению.

Отказ в удовлетворении встречного иска суд апелляционной инстанции считает обоснованным, исходя из следующего.

Встречные исковые требования заявлены на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей собственнику право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Между тем, с момента выдачи векселей действия участников вексельного оборота регламентируются нормами вексельного права.

Поскольку истец истребует векселя из чужого незаконного владения, подлежат применению не только нормы статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и нормы вексельного законодательства, а именно - статьи 16 Положения о переводном и простом векселе, предусматривающей основания, по которым можно истребовать векселя из чужого незаконного владения.

Таким образом, в рамках данного дела надлежит установить, имеются ли основания, предусмотренные частью 2 статьи 16 Положения, по которым можно истребовать векселя у ответчика по встречному иску - Удмуртского Пенсионного банка (ОАО).

Судом установлено, и данный факт не оспаривается сторонами, что Удмуртский Пенсионный банк (ОАО) получил векселя от ООО "ГИД-Капитал" на основании заключенных между сторонами договоров купли-продажи. Следовательно, Удмуртский Пенсионный банк (ОАО) является собственником векселей в соответствии с частью 1 статьи 16 Положения.

Вексель может быть изъят у собственника при условии, если суд установит, что он приобрел вексель недобросовестно или же, приобретая его, совершил грубую неосторожность (часть 2 статьи 16 Положения).

Понятия недобросовестности и грубой неосторожности содержатся в пункте 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в соответствии с которым приобретатель считается недобросовестным, если он до или в момент приобретения знал о том, что вексель выбыл из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли.

Грубая неосторожность приобретателя имеет место в том случае, когда приобретатель в силу сложившихся условий оборота должен был знать о факте выбытия векселя из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли (в частности, если вексель был приобретен после опубликования собственником в печати информации об утрате либо краже векселя, о чем приобретатель векселя по обстоятельствам дела не мог не знать).

Недобросовестность и грубая неосторожность приобретателя доказываются лицом, предъявившим требование об изъятии векселя.

ИП Снежуров С.Ю. обосновывает свой встречный иск на договоре мены ценных бумаг N 1.4/110/Д от 15.06.2010 между Удмуртским Пенсионным банком (ОАО) и ИП Снежуровым С.Ю. При этом ссылается на то, что в соответствии с условиями указанного договора спорные векселя подлежали возврату ИП Снежурову С.Ю.

Конкурсный управляющий Удмуртского Пенсионного банка (ОАО), возражая относительно заявленного встречного иска со ссылками на положения ст. 50.21, 50.34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", заявил о расторжении договора мены N 1.4/110/Д от 15 июня 2010 года со дня получения ИП Снежуровым С.Ю. от конкурсного управляющего УПБ (ОАО) заявления об отказе от исполнения от указанного договора, то есть с 13 апреля 2011 года.

Документы, подтверждающие указанные доводы истца, в деле имеются (распоряжение конкурсного управляющего N 7 от 8 апреля 2011 года об отказе от исполнения договора мены ценных бумаг N1.4/110/Д от 15.06.2010, заявление N 2181к от 08.04.2011 в адрес ИП Снежурова С.Ю. об отказе от исполнения договора мены ценных бумаг N1.4/110/Д от 15.06.2010, уведомления от 13 апреля 2011 года и от 20 апреля 2011 года, уведомление N 106166). Доказательства, опровергающие их, ИП Снежуров С.Ю. не представил.

Более того, заявленное ИП Снежуровым С.Ю. обстоятельство (заключение договора мены) по вексельному законодательству недействительности векселей за собой не влечет, равно как не является основанием для изъятия векселей у их собственника.

Является правильным вывод суда первой инстанции о том, что Удмуртский Пенсионный банк (ОАО) является кредитором по векселям N 130-134 исходя из норм вексельного законодательства, при этом каких-либо иных гражданско-правовых сделок, заключенных во исполнение норм гражданского законодательства, между ИП Снежуровым С.Ю. и Удмуртским Пенсионным банком (ОАО) не существовало и суду не представлено, таким образом, новации обязательств между ИП Снежуровым С.Ю. и Удмуртским Пенсионным банком (ОАО) по договору мены ценных бумаг N 1.4./110/Д от 15 июня 2010 года не произошло.

При указанных обстоятельствах изъятие векселей у истца, являющегося собственником векселей, возможным не представляется.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2011 по делу N А71-680/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Р.А. Балдин М.С. Крымджанова