Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 17АП-6861/11

г. Пермь

22 августа 2011 г.

Дело N А60-5532/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Шварц Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.

при участии:

от истца - ОАО "ТГК-9": не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - Товарищество собственников жилья "Стачек-70": Кудимов А.А. по доверенности от 30.11.2010 г.

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ОАО "ТГК-9"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2011 года

по делу N А60-5532/2011,

принятое судьей Севастьяновой М.А.

по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к Товариществу собственников жилья "Стачек-70" (ОГРН 1106673004569, ИНН 6673214840)

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго", Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационное хозяйство,

о взыскание задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - истец, общество, ОАО "ТГК-9") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением

к товариществу собственников жилья "Стачек-70" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании задолженности в сумме 844095 руб. 20 коп. за тепловую энергию, отпущенную в период с мая по декабрь 2010 года в рамках договора энергоснабжения N 69016-С/1Т, процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 30530 руб. 92 коп., начисленных за период с 11.06.2010 по 01.03.2011 г.., которые истец просит начислять по день фактической уплаты долга, начиная с 02.03.2011 г.. по ставке рефинансирования 7,75% годовых.

Определениями от 10.03.2011 г.., от 21.04.2011 г.. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены МУП "Екатеринбургэнерго" и МУП "Водоканал".

В предварительном судебном заседании истец заявил об уточнении суммы исковых требований: уменьшил их на сумму основного долга в связи с его полной оплатой ответчиком, уточнил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с увеличением периода просрочки по 06.04.2011 г.., которые составили 34513 руб. 83 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера иска принято судом.

В повторном предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, которым фактически их увеличил, установив, что по спорному периоду имеется основной долг в размере 231678 руб. 36 коп. в связи с изменением разнесения платежей ответчика и обращением последнего об учете в объеме потребленной тепловой энергии за 4 дня декабря 2010 г.. по основанию ошибочного включения им соответствующего количества в январе 2011 г.. Проценты уточнены истцом с учетом указанных обстоятельств и увеличением периода просрочки на 21.04.2011 г.. и стали составлять 35403 руб. 83 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение размера исковых требований принято судом.

В судебном заседании 20.05.2011 г.. истец уменьшил сумму основного долга до 200973 руб. 66 коп. в связи с частичной оплатой и уменьшил размер начисленных процентов до 34548 руб. 22 коп., рассчитав их по день последней оплаты - 28.04.2011 г.., о чем имеется подпись представителя истца в протоколе судебного заседания. Расчет процентов на сумму 34548 руб. 22 коп. истцом представлен в дело.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение размера исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с товарищества собственников жилья "Стачек-70" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "ТГК-9") взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19376 рублей 49 копеек, начисленные за период с 11.06.2010 г.. по 29.03.2010 г.., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 17623 рубля 57 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что количество потребленной тепловой энергии в период с 01.05.2010 г. по 06.06.2010 г. не может приниматься на основании показаний прибора учета, допущенного в эксплуатацию при заключении договора энергоснабжения N 68394-С/1Т. Считает, что исковые требования должны быть удовлетворены в размере 64 168 руб. 23 коп. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице исполнительного директора по управлению Свердловской теплоснабжающей организации (АО), МУП "Екатеринбургэнерго" (МУП) и товариществом собственников жилья "Стачек-70" (Абонент) 01 мая 2010 г.. заключен договор энергоснабжения N 69016-С/1Т, согласно которому АО и МУП отпускают Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Абонент обязуется принять и оплатить данные энергоресурсы.

В соответствии с приложением N 5 к договору энергоснабжения N 69016-С/1Т объектом теплоснабжения является жилой дом с размещенными в нем нежилыми помещениями, расположенный в г. Екатеринбурге по ул. Стачек, 70.

Как следует из материалов дела, в период с мая по декабрь 2010 года истец осуществлял отпуск тепловой энергии и теплоносителя в жилой дом, расположенный по ул. Стачек, 70 в г. Екатеринбурге.

До заключения договора с товариществом (вновь избранный способ управления жилым домом), теплоснабжение указанного жилого дома производилось в соответствии с договором энергоснабжения N 68394-С/1Т/312

от 01.07.2006 г.., подписанным между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", МУП "Екатеринбургэнерго" и ООО "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга".

Спор между сторонами, рассматриваемый в рамках настоящего дела, сводится к определению количества тепловой энергии и теплоносителя в период с мая по 06 июня 2010 г.., которое истец рассчитал на основании Методики N 105, а ответчик - по данным общедомового прибора учета.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Не принимается довод жалобы о том, что количество тепловой энергии с 01.05.2010 г.. по 06.06.2010 г.. не должно определяться по прибору учета, допущенного в эксплуатацию при заключении договора с предыдущей управляющей компанией.

Истец не оспаривает, что количество потребленной тепловой энергии определялось согласно прибору учета, установленного у абонента. Согласно п.7.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" от 12.09.1995 N Вк-4936 учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о приемке его в эксплуатацию. До апреля 2010 г.. по расчетам с предыдущей управляющей компанией ЖКХ Орджоникидзевского района истец предъявлял стоимость отпущенной тепловой энергии по показаниям прибора учета. В мае 2010 г.. собственниками дома избран способ управления домом в форме ТСЖ. Узел учета остался прежний. Допуск узла учета 06.06.2010 г.. в данном случае правового значения не имеет. Правила учета обязанность вновь осуществлять допуск узла учета в эксплуатацию при смене формы управления не содержат. Пунктом 9.12 Правил предусмотрено, что допуск узла учета в эксплуатацию осуществляется после восстановления работоспособности узла учета, что в данном случае не имело места.

Согласно п.2 Инструктивного Письма Министерства топлива и энергетики РФ от 11.04.1997 г.. N 42-4-3/2 ранее выданные свидетельства, подтверждающие исправность средств измерений, действуют до окончания срока.

Таким образом, суд правомерно определил стоимость отпущенной тепловой энергии по установленному прибору учета.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2011 года по делу А60-5532/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Н.Г.Шварц В.Ю.Назарова