Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2006 г. N 17АП-592/06

г. Пермь

28 августа 2006 г.

Дело N А60-5013/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н. Лихачевой,

судей М.С. Крымджановой, Г.Л. Паньковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Э.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство Финансового управления в Муниципальном образовании город Алапаевск о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2006 года по делу N А60-5013/2006-С11 по иску ЗАО "Уралгазэнергосеть" к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 34 общеразвивающего вида", третьи лица: Финансовое управление в Муниципальном образовании город Алапаевск, Управление образования МО "город Алапаевск" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и услуги по ее передаче в сумме 119 897 руб. 30 коп., установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2006 года подана заявителем 15 августа 2006 года, согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Свердловской области.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Поскольку 29 июля и 30 июля 2006 года являлись нерабочими днями, срок для обжалования решения Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2006 года истек 31 июля 2006 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

15 августа 2006 года представителем Финансового управления в Муниципальном образовании город Алапаевск Путиловым Е.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Заявитель просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы, поскольку апелляционная жалоба на полученное им 15 июля 2006 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2006 года по ошибке была направлена в Министерство финансов Свердловской области 21 июля 2006 года.

Названная причина не может быть признана уважительной.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 27 июня 2006 года и решения арбитражного суда от 29 июня 2006 года (л. д. 83, 84 - 86), представитель Финансового управления в Муниципальном образовании город Алапаевск Путилов Е.А. участвовал в судебном заседании. Лицам, участвующим в судебном заседании, обжалуемое решение было оглашено, разъяснены порядок и сроки его обжалования.

На основании вышеизложенного в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства Финансового управления в Муниципальном образовании город Алапаевск о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2006 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, Финансовому управлению в Муниципальном образовании город Алапаевск.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в двухмесячный срок со дня вынесения.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

М.С. Крымджанова Г.Л. Панькова