Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 г. N 17АП-4661/10

г. Пермь

25 мая 2010 г.

Дело N А60-60879/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Виноградовой Л.Ф.

судей Богдановой Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца КТ "Невраев и К", ответчика ООО "Алстер": не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Алстер",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 марта 2010 года

по делу N А60-60879/2009,

принятое судьей Липиной И.В.

по иску Коммандитного товарищества "Невраев и Компания"

к ООО "Алстер"

о взыскании стоимости некачественного товара по договору поставки,

установил:

Коммандитное товарищество "Невраев и Компания" (далее КТ "Невраев и К", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алстер" (далее ООО "Алстер", ответчик) о взыскании уплаченных за оборудование - аппарат "Xerox-8160" - денежных средств в размере 311 055 руб. на основании статей 469, 475, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 6-7).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2010 года, принятым судьей Липиной И.В. по делу N А60-60879/2009, исковые требования удовлетворены. С ООО "Алстер" в пользу КТ "Невраев и К" взыскан основной долг в сумме 311 055 руб. (л. д. 67-74).

Ответчик, ООО "Алстер", не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению ответчика, приемо-сдаточные акты от 13 мая 2008 года и от 03 февраля 2009 года, принятые судом в качестве доказательств, не имеют отношения к данному делу, поскольку составлены без участия истца - КТ "Невраев и К". В качестве заказчика в данных актах указан индивидуальный предприниматель Невраев. Доказательства обращения покупателя к ответчику для устранения недостатков товара в соответствии с пунктом 5.4 договора в материалах дела отсутствуют, поэтому, по мнению ответчика, неправомерен вывод суда о приостановлении течения гарантийного срока. Кроме того, полагает ответчик, суд первой инстанции необоснованно указал, что им не представлены доказательства того, что недостатки товара возникли по причинам, за которые продавец не отвечает. В соответствии с пунктом 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, возложена на истца. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Алстер" просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2010 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, КТ "Невраев и К", извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В представленном отзыве истец пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен. Указал, что имеющиеся в материалах дела акты содержат наименование оборудования, его серийный номер, гарантийный срок, а также описание проблем, возникших при использовании оборудования, и перечень проведенных ремонтных работ. Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы по причине существенного нарушения требований к качеству товара (недостатки, которые выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения). КТ "Невраев и К" просит оставить решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2010 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14 января 2008 года ООО "Алстер" (поставщик) и КТ "Невраев и К" (покупатель) заключен договор поставки N 4/08-2 (л. д. 14-17).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется в обусловленный срок передавать в собственность с целью осуществления предпринимательской деятельности покупателя оборудование, а покупатель обязуется принимать и оплачивать оборудование в соответствии с условиями данного договора.

Ассортимент, количество и цена оборудования согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Оборудование поставляется покупателю в течение 10 рабочих дней с даты поступления предоплаты в соответствии с приложением к договору на расчетный счет продавца (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена поставляемого оборудования включает стоимость оборудования, установку, запуск оборудования, первичное обучение оператора.

Общая стоимость оборудования составляет 967 028 руб.

В силу пункта 5.2 договора гарантийный срок на поставляемое оборудование соответствует гарантийным срокам, предоставляемым компаниями - производителями оборудования.

Гарантийному ремонту подлежит оборудование, которое было приобретено покупателем у поставщика в рамках данного договора и использовалось с соблюдением условий эксплуатации, не содержит следов несанкционированного вскрытия (ремонта) и не имеет механических повреждений, дефектов, возникших в результате ненадлежащих условий транспортировки (если по вине покупателя) или хранения (пункт 5.3 договора).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае выхода из строя оборудования, подлежащего гарантийному ремонту, в установленный договором гарантийный срок, покупатель обращается в авторизированный сервис-центр компании поставщика. Гарантийные обязательства осуществляются поставщиком в соответствии с требованиями компании-производителя по месту нахождения оборудования (л. д. 14-17).

Согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора от 14 января 2008 года, ООО "Алстер" взяло на себя обязательство поставить КТ "Невраев и К" оборудование, в том числе Xerox-8160 стоимостью 311 055 руб. (л. д. 19).

31 января 2008 года ООО "Алстер" поставило покупателю оборудование, в том числе и широкоформатный полноцветный термоструйный принтер Xerox-8160 и комплект цветных чернил Dye стоимостью 311 055 руб. (товарная накладная N АЕ-01467 от 31 января 2008 года, л. д. 26-27).

13 марта 2008 года поставщиком установлен Xerox-8160 и выдан гарантийный талон, согласно которому Xerox предоставляет гарантию на данное оборудование сроком на 12 месяцев со дня его установки (л. д. 56).

13 мая 2008 года в соответствии с приемо-сдаточным актом ООО "Алстер", устранив неисправность желтой головки, сдал заказчику Невраеву Xerox-8160 (л. д. 20).

03 февраля 2009 года Невраев передал ООО "Алстер" оборудование для устранения поломок 2 синих, 1 малиновой, 1 желтой головок (акт от 03 февраля 2009 года, л. д. 21).

07 октября 2009 года КТ "Невраев и К" направило ООО "Алстер" претензию, в которой потребовало в десятидневный срок с момента получения провести обследование аппарата Xerox-8160 на предмет его пригодности и работоспособности, установить причину поломок чернильных картриджей и отразить её в письменном заключении, по результатам которого согласовать с КТ "Невраев и К" меры, сроки и порядок устранения недостатков в работе аппарата (письмо N 001-10 от 07 октября 2009 года, л. д. 22). Данная претензия получена ООО "Алстер" 07 октября 2009 года (л. д. 22).

09 октября 2009 года ООО "Алстер" возвратило Невраеву Xerox-8160 в связи с устранением неисправностей оборудования (акт приемо-сдаточный от 09 октября 2009 года, л. д. 54).

09 ноября 2009 года КТ "Невраев и К" направило ООО "Алстер" претензию, в которой потребовало на основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным выходом из строя аппарата Xerox-8160 возвратить в срок до 17 ноября 2009 года уплаченные за товар денежные средства в размере 311 055 руб. (письмо N 001-11 от 09 ноября 2009 года, л. д. 55). Претензия получена ООО "Алстер" 09 ноября 2009 года (л. д. 55).

Поскольку в указанный срок поставщик не возвратил денежные средства, КТ "Невраев и К" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Алстер" о взыскании уплаченных за оборудование - аппарат "Xerox-8160" - денежных средств в размере 311 055 руб. на основании статей 469, 475, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 6-7).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами заключен договор поставки N 4/08-2 от 14 января 2008 года, в соответствии с условиями которого ООО "Алстер" поставило КТ "Невраев и К" оборудование, в том числе и широкоформатный полноцветный термоструйный принтер Xerox-8160 стоимостью 311 055 руб, на который продавцом предоставлена гарантия качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 3 названной статьи).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5.2 договора поставки от 14 января 2008 года гарантийный срок на поставляемое оборудование соответствует гарантийным срокам, предоставляемым компаниями-производителями оборудования (л. д. 14-17).

Гарантийному ремонту подлежит оборудование, которое было приобретено покупателем у поставщика в рамках данного договора и использовалось с соблюдением условий эксплуатации, не содержит следов несанкционированного вскрытия (ремонта) и не имеет механических повреждений, дефектов, возникших в результате ненадлежащих условий транспортировки (если по вине покупателя) или хранения (пункт 5.3 договора, л. д. 14-17).

Согласно гарантийному талону Xerox предоставляет гарантию на данное оборудование сроком на 12 месяцев со дня его установки (л. д. 56).

Учитывая, что оборудование установлено 13 марта 2008 года (л. д. 56), срок действия гарантии на Xerox-8160 истекает 13 марта 2009 года.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.

На товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки (статья 476), устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 4 названной статьи).

Поскольку в период действия гарантии с 13 марта 2008 года по 13 марта 2009 года покупатель, КТ "Невраев и К", обращался к поставщику в соответствии с пунктом 5.4 договора поставки (л. д. 14-17) в связи с выходом из строя чернильных головок приобретенного оборудования Xerox-8160 и передавал его для ремонта в сервис-центр, о чем свидетельствуют акты от 13 мая 2008 года и от 03 февраля 2009 года (л. д. 20-21), гарантийный срок начинает течь с момента установки комплектующих изделий, то есть с 13 мая 2008 года и с 03 февраля 2009 года соответственно. Следовательно, гарантийный срок на указанные комплектующие изделия истекает лишь 03 февраля 2010 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания того, что недостатки товара, в отношении которого продавцом предоставлена гарантия, возникли после его передачи покупателю, возложена на продавца - ООО "Алстер".

ООО "Алстер" доказательств того, что недостатки оборудования возникли после его передачи покупателю, КТ "Невраев и К", не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поскольку истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков переданного ему по договору поставки товара, КТ "Невраев и К" вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области об удовлетворении исковых требований КТ "Невраев и К" является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что приемо-сдаточные акты от 13 мая 2008 года и от 03 февраля 2009 года не имеют отношения к данному делу, поскольку составлены без участия истца - КТ "Невраев и К", в качестве заказчика в них указан индивидуальный предприниматель Невраев, подлежит отклонению судом.

Приемо-сдаточные акты позволяют с достаточной степенью определенности установить, что для ремонта в период гарантийного срока передавалось именно приобретенное истцом - КТ "Невраев и К" - оборудование. Для правильного рассмотрения дела не имеет значения, кем именно было передано оборудование исполнителю для ремонта и кем получено от него (пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ООО "Алстер" на необоснованность вывода суда первой инстанции о не представлении им доказательств того, что недостатки товара возникли по причинам, за которые продавец не отвечает, поскольку, по его мнению, в силу пункта 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о возникновении недостатков до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, возложена на истца, основан на неправильном толковании ответчиком норм материального права (пункт 2, 4 статьи 471, пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, ООО "Алстер", удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, ООО "Алстер".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2010 года по делу N А60-60879/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Судьи

Л.Ф. Виноградова Р.А. Богданова Н.П. Григорьева