Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 18АП-7393/11

г. Челябинск

24 августа 2011 г.

N 18АП-7393/2011 Дело N А76-6177/2011

Резолютивная часть постановления объявлена.

17 августа 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен

24 августа 2011 г..

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимохина О.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сестрицына Игоря Юрьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 июня 2011 года по делу N А76-6177/2011 (судья Зайцев С.В.).

В заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Хайбуллин Х.М. (доверенность от 11.01.2011 N 8, служебное удостоверение);

арбитражного управляющего Сестрицына Игоря Юрьевича - Замрыга Д.В. (доверенность от 22.12.2010 N Д-2566, паспорт);

Юрина Сергея Геннадьевича - Миннерахимов Р.Г. (доверенность от 29.04.2011 N 2с-1181, паспорт).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - заявитель, Управление, Росреестр, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сестрицына Игоря Юрьевича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий Сестрицын И.Ю., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Юрин Сергей Геннадьевич.

Решением суда от 13 мая 2011 года (резолютивная часть объявлена 11 мая 2011 года) заявленные требования удовлетворены.

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе арбитражный управляющий просит решение суда первой инстанции отменить полностью.

В обосновании апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на то, что доводы, заявленные административным органом, фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных решений либо носят технический характер и не приводят к нарушениям прав и законных интересов кредиторов, то есть являются малозначительными.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступило дополнение к апелляционной жалобе, в которой арбитражный управляющий указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Также от заинтересованного лица поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых просит решение суда первой инстанции отменить.

От заявителя в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители всех лиц, участвующих в деле, явились.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании настаивал на доводах апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2010. по делу N А76-67/2010-20-13 ООО "Союзагрокомплект-1" признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сестрицын И.Ю.

Управлением в отношении арбитражного управляющего проведено административное расследование по соблюдению требований законодательства о банкротстве на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2010 N 72 (т. 1, л.д. 27-08).

В процессе проведения административного расследования установлено осуществление арбитражным управляющим функций конкурсного управляющего ООО "Союзагрокомплект-1" с нарушением требований законодательства о банкротстве.

По результатам проверки 10.03.2011 Росреестром в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т. 1, л.д. 20-26).

На основании указанного, Управление обратилось 15.04.2011 в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения вменяемого правонарушения, вины арбитражного управляющего в его совершении.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона N 127-ФЗ).

В целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ N 195) утверждены типовая форма отчета временного управляющего, типовая форма заключения административного управляющего о ходе (результатах) выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов, типовая форма отчета внешнего управляющего, типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" (далее - Постановление N 345) утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

Во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов" (далее - Приказ N 235) утверждены типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов, типовая форма бюллетеня голосования N 1 по вопросам повестки дня собрания кредиторов, типовая форма бюллетеня голосования N 2 по вопросам повестки дня собрания кредиторов, типовая форма бюллетеня голосования N 3 по вопросу определения количественного состава комитета кредиторов, типовая форма бюллетеня голосования N 4 по вопросу об избрании членов комитета кредиторов.

Нарушение требований Закона N 127-ФЗ, Приказа N 195, Постановления N 345, Приказа N 235 образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 128 Закона N 127-ФЗ опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в частности, дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании абзаца 3 пункта 5 статьи 28 Закона N 127-ФЗ подлежит опубликованию также дата принятия судебного акта.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий в сведениях о признании ООО "Союзагрокомлект-1" несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства и утверждении его конкурсным управляющим должника, направленных им для опубликования, и, опубликованных в газете "Коммерсанть" от 28.08.2010 N 158 исказил дату принятия судебного решения, вместо правильной даты 17.08.2010. указал 10.08.2010.

Согласно пункту 2 статьи 20.2 Закона N 127-ФЗ арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие: которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам; которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда; в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве; которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами; которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве; которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 24.1 Закона N 127-ФЗ договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет три миллиона рублей в год.

В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем: три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей; шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей; двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве дополнительно на сумму 93 723 000 рублей не застраховал

На основании пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий исполнение своих обязанностей передал привлеченному специалисту Бухачеву В.Ю., который по актам приема-передачи N 24 - N 45 в период с 24.08.2010 по 20.09.2010 года принял от администратора должника печать, бухгалтерскую и иную документацию, ключи от помещения.

Пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ устанавливаются требования к содержанию сведений в отчете конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего о ходе проведения конкурсного производства по состоянию на 21.10.2010: не указан код общероссийского классификатора видов экономической деятельности; в таблице "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" Сестрицыным И.Ю. не указаны номера и сроки действия договоров с лицами, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. В указанной таблице отсутствуют сведения о привлечении других лиц, в то время, как из комментариев к таблице "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника по состоянию на 21.10.2010" следует, что оценка нежилого здания по адресу: г.Челябинск, ул. Савина, 12А, и оценка права аренды подземного перехода на перекрестке пр. Победы и ул. Кирова проведена оценочной фирмой ООО "Гарант", при этом указано разное время аккредитации ООО "Гарант" при НП "Уральская СРО АУ", а именно 23.09.2010 и 27.09.2010; из таблицы "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" следует, что заключен договор N 001 от 29.09.2010 о хранении и возврате в сохранности "Сооружение подземного перехода", расположенного по адресу: г. Челябинск, под пр. Победы на пересечении с ул. Кирова с ООО "УралСервисСтройЛТД"; в таблице "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" не указана доля предъявленных требований в общей задолженности; в отчете отсутствуют сведения: дата и номер описи и акта по инвентаризации, дата и номер заключения по оценке имущества, дата и номер заключения государственного финансового контрольного органа. Кроме того, к отчету не приложены документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

Также в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 21.10.2010: не указан код общероссийского классификатора видов экономической деятельности; в таблице "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" Сестрицыным И.Ю. не указаны номера и сроки действия договоров с лицами, привлеченными арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. В указанной таблице отсутствуют сведения о привлечении других лиц, в то время, как из комментариев к таблице "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника по состоянию на 21.10.2010" следует, что оценка нежилого здания по адресу: г. Челябинск, ул. Савина, 12А, и оценка права аренды подземного перехода на перекрестке пр. Победы и ул. Кирова проведена оценочной фирмой ООО "Вита-Гарант", при этом указано разное время аккредитации ООО "Вита-Гарант" при НП "Уральская СРО АУ", а именно 23.09.2010 и 27.09.2010; из таблицы "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" следует, что заключен договор N 001 от 29.09.2010 о хранении и возврате в сохранности "Сооружение подземного перехода", расположенного по адресу: г. Челябинск, под пр. Победы на пересечении с ул. Кирова с ООО "УралСервисСтройЛТД". Кроме того, в отчете не указана дата и место составления отчета, приложены документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете, не указана дата учинения подписи в данном отчете.

В отчете конкурсного управляющего о ходе проведения конкурсного производства по состоянию на 13.01.2011: не указан код общероссийского классификатора видов экономической деятельности; в таблице "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" Сестрицыным И.Ю. не указаны номера и сроки действия договоров с лицами, привлеченными арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. В указанной таблице отсутствуют сведения о привлечении других лиц, в то время, как из комментариев к таблице "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника по состоянию на 12.01.2011" следует, что оценка нежилого здания по адресу: г. Челябинск, ул. Савина, 12А, оценка права аренды подземного перехода на перекрестке пр. Победы и ул. Кирова, оценка основных средств должника расположенного по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, 1Ж, проведена оценочной фирмой ООО "Вита-Гарант" при этом указано разное время аккредитации ООО "Вита-Гарант" при НП "Уральская СРО АУ", а именно 23.09.2010 и 27.09.2010, 14.01.2011.; из таблицы "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" следует, что заключен договор N 001 от 29.09.2010 о хранении и возврате в сохранности "Сооружение подземного перехода", расположенного по адресу: г. Челябинск, под пр. Победы на пересечении с ул. Кирова с ООО "УралСервисСтройЛТД"; в таблице "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" не указаны доли предъявленных требований в общей задолженности; в отчете отсутствуют сведения: дата и номер описи и акта по инвентаризации, дата и номер заключения по оценке имущества, дата и номер заключения государственного финансового контрольного органа. Кроме того, к отчету не приложены документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 345 реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Первый и второй разделы реестра, представляющие собой сброшюрованные и пронумерованные тетради, страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включают сведения о требованиях кредиторов соответственно первой и второй очереди. При этом в первом и втором разделах реестра указываются сведения о соответствующих записях в третьем разделе реестра, касающихся требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, права требования по которым возникли после соответствующих требований кредиторов первой и второй очереди.

Третий раздел, состоящий из четырех частей, представляющих собой сброшюрованные тетради, пронумерованные страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включает сведения о требованиях кредиторов третьей очереди.

В первую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, со ссылкой на записи в первом и втором разделах реестра, содержащие сведения о требованиях кредиторов первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Во вторую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов, за исключением их требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, а также процентов, начисленных в ходе процедуры банкротства.

В третью часть третьего раздела реестра вносятся сведения о процентах, начисленных на сумму требований кредиторов в ходе процедуры банкротства.

В четвертую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

В первом и втором разделах, а также в каждой части третьего раздела реестра ведется самостоятельная нумерация записей.

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий в реестрах требований кредиторов ООО "Союзагрокомплект-1" по состоянию на 28.09.2010, 09.11.2010, 29.11.2010 не указал: в таблицах 11 паспортные данные кредиторов Бут Н.М., Зацепина А.Н., Юрина С.Г., Берсенева И.А., Берсеневой С.Л.; в таблице 12 реквизиты документов, являющихся основанием возникновения требований; в таблицах 17 паспортные данные кредитора Бут Н.М.; в таблицах 18 реквизиты документов, являющихся основанием возникновения требований; не все страницы реестра от 28.08.2010 подписаны Сестрицыным И.Ю.

Также арбитражный управляющий в реестрах требований кредиторов по состоянию на 14.01.2011 не указал: в таблице 11 паспортные данные кредиторов физических лиц, а именно - Бут Н.М., Зацепина А.Н., Юрина С.Г., Берсенева И.А., Берсеневой С.Л., контактные телефоны, фамилию, имя, отчество руководителя кредитора - юридического лица, банковские реквизиты ИФНС России по Тракторозаводскому району города Челябинска; в таблице 12 - реквизиты документов, являющихся основанием возникновения требований; в таблице 17 - паспортные данные кредитора Бут Н.М., контактные телефоны, фамилию, имя, отчество руководителя кредитора - юридического лица, банковские реквизиты ИФНС России по Тракторозаводскому району города Челябинска; в таблице 18 - реквизиты документов, являющихся основанием возникновения требований.

Статьей 12 Закона N 127-ФЗ устанавливаются правила в отношении собрания кредиторов.

В нарушение предусмотренных указанной статьей требований арбитражный управляющий не предоставил представителю конкурсного кредитора Колчиной А.И. возможность участия в работе собрания кредиторов, несмотря на наличие соответствующей доверенности, нарушая, тем самым, права и законные интересы конкурсного кредитора Юрина С.Г. Также арбитражным управляющим неправомерно включено требование кредитора Бут Н.М. о взыскании неосновательного обогащения и убытков, не подлежащее учету для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, в общую совокупность голосов Бута Н.М. на собрании кредиторов 28.09.2010, 09.11.2010, 29.11.2010, 14.01.2011, что повлекло изменение соотношения голосов конкурсных кредиторов на собраниях и принятие решений, не в соответствии с реальным соотношением голосов, что является существенным нарушением прав и законных интересов других конкурсных кредиторов.

Арбитражным управляющим в нарушение положений Приказа N 235 в журнале регистрации участников собрания кредиторов ООО "Союзагрокомплект-1" 09.11.2010 не указано время регистрации участников собрания кредиторов.

Пунктом 10 статьи 110 Закона N 127-ФЗ устанавливаются требования к сообщению о продаже предприятия. При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке. Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной цифровой подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Однако, в нарушение указанных требований арбитражный управляющий в сообщениях о продаже имущества должника, направленных для опубликования и опубликованных в газете "Коммерсантъ" 18.12.2010 N 235, публикация N 77030072895, во вкладке газеты "Известия" от 17.12.2010 N 237 не указал проект договора о задатке, реквизиты для оплаты задатка.

Таким образом, арбитражным управляющим в процессе своей деятельности допущены нарушения требований нормативных правовых актов, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Арбитражным управляющим в материалы дела доказательств невозможности надлежащего исполнения требований законодательства Российской Федерации о банкротстве, не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Сестрицыным И.Ю. были предприняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доказанной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения.

Поэтому вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего Сестрицына И.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является правомерным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов, содержащихся в обжалованном решении суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 июня 2011 года по делу N А76-6177/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сестрицына Игоря Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

Н.Г. Плаксина А.А. Арямов