Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 17АП-4057/11

г. Пермь

19 августа 2011 г.

Дело N А60-2078/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Дюкина В.Ю., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - Банка ВТБ (открытое акционерное общество): Неделина С.С. по доверенности от 21.12.2010, паспорт,

от ответчиков - ООО "Авиньон", ООО "Гаура-Эрнест", ООО "ВекОС", ООО "ОптТоргУрал", Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Рентный 3" (доверительный управляющий ООО УК "Надежное управление"), ООО "Стройтех": представители не явились,

от третьих лиц - Попова Александра Валентиновича, Каравацкого Эдуарда Станиславовича, Шутовой Алены Федосеевны, ОАО "Банк УРАЛСИБ", ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" Свердловский региональный филиал: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Гаура-Эрнест",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июня 2011 года

по делу N А60-2078/2011,

принятое судьей Ваниным П.Б.

по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139)

к ООО "Авиньон" (ОГРН 1069659054080, ИНН 6659143065), ООО "Гаура-Эрнест" (ОГРН 1095906001113, ИНН 5906089818), ООО "ВекОС" (ОГРН 1086659000614, ИНН 6659164805), ООО "ОптТоргУрал" (ОГРН 1096659003209, ИНН 6659188820), Закрытый паевый инвестиционный рентный фонд "Рентный 3" (доверительный управляющий ООО УК "Надежное управление") (ОГРН 1077759414281, ИНН 7723625776), ООО "Стройтех"

третьи лица: Попов Александр Валентинович, Каравацкий Эдуард Станиславович, Шутова Алена Федосеевна, ОАО "Банк УРАЛСИБ" (ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111), ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" Свердловский региональный филиал (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488)

о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО "Банк ВТБ" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании солидарно с ООО "Авиньон", ООО "Гаура-Эрнест", ООО "ОптТоргУрал", ООО "ВекОС" 49 320 134 руб. 49 коп. долга, 4 813 506 руб. 83 коп. процентов, 4 702 076 руб. 99 коп. неустойки начисленной за просрочку основного долга, 374 676 руб. 89 коп. неустойки начисленной на просроченные проценты по кредитному соглашению N КЛЗ-728000/2009/00160 от 31.08.2009; проценты в размере 1 486 986 руб. 70 коп., неустойки, начисленной на просроченные проценты в размере 1 723 968 руб. 93 коп. по кредитному соглашению NКЛЗ-728000/2009/00155 от 31.08.2009, обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам об ипотеке здания и права аренды земельного участка NДоЗИ-728000/2009/00155 от 31.08.2009, NДоЗИ-728000/2009/00160 от 31.08.2009. Кроме этого, истец просит производить начисление процентов за пользование кредитом по кредитному соглашению NКЛЗ-728000/2009/00160 с 18.02.2011 до полного погашения суммы долга, исходя из суммы долга 49320134 руб. 49 коп., применяя при расчете процентную ставку в размере 18 % годовых.

Иск рассмотрен судом с учетом уточнений, сделанных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2011 требование ОАО "Банк ВТБ" об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке здания и права аренды земельного участка N доЗИ-728000/2009/00155 от 31.08.2009, выделено в отдельное производство (п.п. 3, 4 ст. 130 АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечены: Попов Александр Валентинович, Каравацкий Эдуард Станиславович, Шутова Алена Федосеевна, ОАО "Банк УРАЛСИБ", ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" Свердловский региональный филиал (ст. 51 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Авиньон", ООО "Гаура-Эрнест", ООО "ОптТоргУрал", ООО "ВекОС" в пользу Банка солидарно взыскано по кредитному соглашению N КЛЗ-728000/2009/00155 от 31.08.2009 задолженность (проценты и неустойки по кредиту) в размере 3 210 955 руб. 63 коп., по кредитному соглашению N КЛЗ-728000/2009/00160 от 31.08.2009 долг, проценты, неустойки в размере 59 210 395 руб. 20 коп. Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке здания и права аренды земельного участка NДоЗИ-728000/2009/00160 от 31.08.2009, принадлежащее ООО "Авиньон", с установлением начальной продажной цены имущества в размере, согласованном сторонами в договоре ипотеки.

ООО "Гаура-Эрнест" обжаловало решение в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом неполно рассмотрены представленные в деле доказательства относительно законности заложенных по договору ипотеки объектов. Кроме этого, ссылается на несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец в отзыве указывает, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ по своей форме и содержанию (ст. 260 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Банк ВТБ" (кредитор) и ООО "Авиньон" (заемщик) заключили два кредитных соглашения N КЛЗ-728000/2009/00155 от 31.08.2009 и N КЛЗ-728000/2009/00160 от 31.08.2009. Договоры оформлены по правилам главы 42 ГК РФ (заем и кредит).

Во исполнение условий договоров, ответчику предоставлены заемные денежные средства в общей сумме 179 000 000 руб. под 18% годовых.

Факт предоставления Банком денежных средств по названным кредитным соглашениям, подтвержден мемориальными ордерами N 00437 от 07.09.2009 и N 00242 от 02.09.2009 (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 7.1 соглашений погашение кредитов производится в дату, наступающую через 365 календарных дней с даты вступления в силу соглашений единовременно в полном размере.

Порядок уплаты процентов за пользование кредитом установлен в пунктах 6.3 соглашений.

В пунктах 11.2 и 11.3 кредитных соглашений определена ответственность заемщика за нарушение срока возврата кредита, а также за нарушение срока уплаты процентов в размере 0,05 % и 0,10% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным соглашениям Банком заключены:

- договоры поручительства с ООО "Гаура-Эрнест", ООО "ОптТоргУрал", ООО "ВекОС" N ДП2-728000/2009/00155 от 31.08.2009, N ДП4-728000/2009/00155 от 30.09.2009, N ДПЗ-728000/2009/00155 от 30.09.2009, N ДПЗ-728000/2009/00160 от 30.09.2009, N ДП2-728000/2009/00160 от 30.09.2009. По условиям названных договоров поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение ООО "Авиньон" обязательств по кредитным соглашениям N КЛЗ-728000/2009/00155, N КЛЗ-728000/2009/00160 в полном объеме;

- договор об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДоЗИ-728000/2009/00160 от 31.08.2009 с ООО "Авиньон". Предмет договора ипотеки согласован сторонами в пунктах 2.1.1 и 2.1.2 названного договора. Начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена в п. 2.2 договора и составляет 77 085 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом "Авиньон" обязательств по кредитным соглашениям, Банк ВТБ направил в адрес заемщика, поручителей и залогодателя уведомления о досрочном истребовании кредита, процентов, неустоек (п. 12.5 соглашений).

Требования Банка оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Банка в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не находит.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

Судом первой инстанции, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитов (ст. 65 АПК РФ), правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению N КЛЗ-728000/2009/00160 от 31.08.2009 (основной долг, проценты, неустойки) и по кредитному соглашению NКЛЗ-728000/2009/00155 от 31.08.2009 (проценты, неустойки) в общей сумме 62 421 350 руб. 20 коп.

Расчет взыскиваемых Банком сумм судом проверен, признан правильным. Ответчиками расчет не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Денежные средства взысканы с ответчиков солидарно, что соответствует п. 1 ст. 323, п. 1 ст. 363 ГК РФ.

В удовлетворении требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом по договору N КЛЗ-728000/2009/00160 до дня фактической уплаты долга судом первой инстанции правомерно отказано, поскольку такая возможность законом не предусмотрена. Разъяснено, что в таком случае могут быть взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ, как мера гражданско-правовой ответственности.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению N КЛЗ-728000/2009/00160, в обеспечение исполнения которого был заключен договор об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДоЗИ-728000/2009/00160 от 31.08.2009, повлекло удовлетворение требований в части обращения взыскания на заложенное по данному договору имущество (ст.ст. 329, 334, 337, 348, 349 ГК РФ, Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке").

Заявитель жалобы, оспаривая правомерность предоставления недвижимого имущества в залог, доказательств в обоснование своих доводов не представляет (ст. 65 АПК РФ).

Между тем, основания обращения взыскания на заложенное имущество указаны выше, соответствуют положениям ст. 348 ГК РФ и условиям кредитного соглашения. Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен ст. 350 ГК РФ.

В оспариваемом решении подробно исследованы обстоятельства заключения договора об ипотеке здания и права аренды N ДоЗИ-728000/2009/00160 от 31.08.2009, указано на соответствие договора нормам закона о залоге.

Ссылка заявителя на несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимость ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не принимается.

Ответчик процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ не воспользовался, ходатайства об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в суде первой инстанции не заявил (ст. 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции взыскал неустойку в соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ и пунктами 11.2, 11.3 кредитных соглашений.

Несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств судом не установлено (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Размер неустойки установлен соглашением сторон (ст. 421 ГК РФ).

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик доказательств (расчетов) несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств не представил (ст. 65 АПК РФ).

Суд считает необходимым отметить, что, обжалуя решение, ответчик, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, в нарушение требований ст. 260 АПК РФ не указывает, какие конкретно нормы права нарушены судом, не указывает основания, по которым обжалует решение, не дает ссылки на нормы права, обстоятельства дела, доказательства, не приводит доводов в опровержение выводов суда.

Суд вынужден напомнить заявителю, что процессуальными правами следует пользоваться добросовестно (ст. 41 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2011 года по делу N А60-2078/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Ю.А. Голубцова В.Ю. Дюкин