Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 09АП-19528/11

г. Москва

22 августа 2011 г.

Дело N А40-85353/10-71-448Б

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2011 г..

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей: В.И.Тетюка, В.А. Веденовой

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Е.М. Маркиной

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛСТ Промснаб"

На определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2011 г.. по делу А40-85353/10-71-448Б Арбитражного суда г.Москвы принятого судьей Кравчук А.Л.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Инвест-Эл"

требование ООО "ЛСТ Промснаб" в размере 126.435.256 руб. 18 коп.

При участии:

Представитель ООО "ЛСТ Промснаб": ген. Директор Ельцова Т.Е. на основании Протокола от 10.03.2010 г.. N 15

Представитель временного управляющего ЗАО "Инвест-Эл": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2010 г.. в отношении ЗАО "Инвест-Эл" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Василега М.Ю. Сведения о введении в отношении должника ЗАО "Инвест-Эл" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ N 220 от 27.11.2010 г.., на стр. 10, за N 77030051265.

В Арбитражный суд г.Москвы поступили требования ООО "ЛСТ Промснаб" к должнику ЗАО "Инвест-Эл" о включении в реестр требований кредиторов 126.435.256 руб. 18 коп.

В суде первой инстанции заявитель представил уточнения в письменном виде в материалы дела, просил включить в реестр требований должника требования в размере 126.435.256 руб. 18 коп., из них: 89.619.132 руб. 88 коп. - основного долга по договорам займа, 15.307.531 руб. 42 коп. - процентов за пользование заемными средствами по ставке 27% годовых, 21.508.591 руб. 88 коп. - процентов за процентов за пользование заемными средствами по ставке 60% годовых.

Определением суда первой инстанции от 17 июня 2011 г.. включены требования ООО "ЛСТ Промснаб" в реестр требований кредиторов ЗАО "Инвест-Эл" в размере 9.619.123,88 руб. - по основному долгу, 1.731.442,29 руб. - процентов за пользование заемными средствами (вознаграждение по ставке 27% годовых), 2.000.000 руб. - повышенных процентов за пользование заемным средствами (вознаграждение по ставке 60% годовых) в третью очередь удовлетворения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ЛСТ Промснаб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению в части отказанных требований.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель временного управляющего в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛСТ Промснаб" и ООО "Торговля-24" заключены договоры займа N ЗП0308 от 28.08.2008 г.. и N ЗП0409 от 01.09.2008 г.. на общую сумму займа 100.000.000,00 руб. с выплатой вознаграждения за пользование денежными средствами в размере 30% годовых.

Сумма займа перечислена заимодавцем по платежным поручениям N 2379 от 28.08.2008 г.., N 2418 от 01.09.2008 г.., N 2434 от 02.09.2008 г.., N 2456 от 03.09.2008 г.., N 2463 от 04.09.2008 г..

В соответствии с п.5 договоров займа N ЗП0308 от 28.08.2008 г.. и N ЗП0409 от 01.09.2008 г.. сумма займа выплачиваются соответственно до 28.10.2008 г.. и до 30.11.2008 г.. с вознаграждением, начисленным в размере 30% годовых.

ООО "Торговля-24" произвело частичную оплату суммы займа и погасило задолженность по вознаграждению начисленную до 01.04.2009 г.. по договорам займа N ЗП0308 от 28.08.2008 г.. и N ЗП0409 от 01.09.2008 г.. в общей сумме 41.836.311.79 руб., что подтверждается платежными поручениями N205, 206 от 30.09.2008 г.., N245 от N247 от 12.11.2008 г.., N354 от 10.12.2008 г.., N378, 379 от 17.12.2008 г.., N000021, 000022 от N000076, 000077 от 10.04.2009 г.., N000101, 000102 от 22.05.2009 г.., приходно-кассовыми ордерами NП-000001290, П-000001291 от 02.10.2009 г..

Заявитель ООО "ЛСТ Промснаб" и ООО "Торговля-24" 11 апреля 2009 г.. в связи с частичной оплатой подписали дополнительные соглашения N 1 к договорам займа об изменении условий займа в части продления срока возврата займа и изменении размера процента вознаграждения за пользование займом на 27% годовых.

В связи с подписанием указанных дополнительных соглашений между заявителем ООО "ЛСТ Промснаб" и ООО "Торговля-24": в соответствии с договором займа N ЗП0308 от 28.08.08г. и дополнительным соглашением к нему срок возврата займа составляет: 15.000.000 руб. - до 31.08.09г.; 25.000.000 руб. - до 30.09.09 г.; оставшейся суммы займа - до 31.12.09г.; в соответствии с договором займа N ЗП0409 от 01.09.08г. и дополнительным соглашением к нему срок возврата займа составляет: -15.000.000 руб. - до 31.08.09г.; 25.000.000 руб. - до 30.09.09г.; оставшейся суммы займа - до 31.12.09г.

Заемщик ООО "Торговля-24" не возвратил денежные средства по займу в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая определением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2010 г. в деле N А41-38860/09 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговля-24" включена в реестр требований кредиторов в размере 126 435 256 руб. 18 коп., из них: 89 619 132 руб. 88 коп. - долг, 36 816 123 руб. 30 коп. - вознаграждение за пользование заемными средствами.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам займа между заявителем ООО "ЛСТ Промснаб" и должником ЗАО "Инвест-Эл" были заключены договоры поручительства N ЛСТП03 от 28.08.2008 г. и N ЛСТП04 от 01.09.2008 г.., в соответствии с условиями которых (п. 2.2 ) должник ЗАО "Инвест-Эл" обязался отвечать солидарно за исполнение обязательств заемщиком ООО "Торговля-24" по возврату суммы основного долга, вознаграждения, пени, судебных издержек, на условиях договоров займа, которые известны поручителю ЗАО "Инвест-Эл" (1.2).

Поскольку впоследствии между заимодавцем ООО "ЛСТ Промснаб" и заемщиком ООО "Торговля-24" по договорам займа были изменены условия займа дополнительными соглашениями к ним, стороны поручительства также уточнили условия поручительства по основному обязательству, заключив дополнительные соглашения Б/н от 11 апреля 2009 г.., указав в п. 1.2. изменения условий основного обязательства и соответственно установив условия займа.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором поручительства N ЛСТПОЗ от 28.08.08г. и дополнительным соглашением к нему срок возврата займа составляет: 15.000.000 руб. - до 31 августа 2009 г.., 25.000.000 руб. - до 30 сентября 2009 г., оставшейся суммы займа - до 31 декабря 2009 г..

В соответствии с договором поручительства N ЛСТП04 от 01.09.08г. и дополнительным соглашением к нему срок возврата займа составляет: 15.000.000 руб. - до 31 августа 2009 г.., 25.000.000 руб. - до 30 сентября 2009 г., оставшейся суммы займа - до 31 декабря 2009 г..

Указанные выше условия основного обязательства (займа) были известны поручителю ЗАО "Инвест-Эл".

В соответствии с п. 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно пункту 6.1 договоров поручительства, договор действует до полного исполнения должником основного обязательства.

Как следует из статьи 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

С учетом изложенного предусмотренное в договоре поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке поручительства.

В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 января 1998 г. N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" разъяснено, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ.

Исходя из пункта 4 статьи 367 Кодекса в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Доказательств того, что кредитор обратился к поручителю с иском до истечения года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства заявитель не представил.

Правило о перерыве срока исковой давности при предъявлении требования к основному должнику не применяется, учитывая, что установленный ст. 367 ГК РФ срок указывает на прекращение договора поручительства и является пресекательным.

С учетом данной позиции суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что настоящее требование к поручителю ЗАО "Инвест-Эл" предъявлено заявителем 24 декабря 2010 г., когда обязательства поручителя в части обязательств, обеспечивающих возврат займов по каждому договору займа в сумме - 15.000.000 руб. - до 31 августа 2009 г.., в сумме - 25.000.000 руб. - до 30 сентября 2009 г., прекратились соответственно, 31 августа 2010 г. и 30 сентября 2010 г.

С учетом прекращения поручительства в связи с истечением срока предъявления требований к поручителю в размере 80.000.000 руб. основного долга судом правомерно признаны обоснованными требования заявителя в размере 9.619.123,88 руб. - основного долга.

Доводы апелляционной жалобы, опровергающие данный вывод суда первой инстанции, апелляционная коллегия находит несостоятельными, как противоречащие действующему законодательству.

Поскольку судом первой инстанции признаны обоснованными требования заявителя в размере 9.619.123,88 руб. - основного долга, в соответствии с условиями договоров, на указанную сумму подлежат начислению проценты в размере: 27% годовых с 01.04.09г. по 31.12.09г. в сумме 1.731.442,29 руб.

Также судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование в части повышенных процентов - вознаграждение в связи с неисполнением обязательств в размере 60 % годовых за период с 01.01.10г. по 02.11.10г., составляющих из расчета суда, с учетом применения ст. 333 ГК РФ сумму 2.000.000 руб.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции от 17 июня 2011 г..

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2011 г.. по делу N А40-85353/10-71-448б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЛСТ Промснаб" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

В.А.Веденова В.И.Тетюк