Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2007 г. N КА-А40/6553-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что представленные налогоплательщиком документы подтверждают правомерность применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июля 2007 г. N КА-А40/6553-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2007 г.

Открытое акционерное общество "Сандвик-МКТС" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 19.06.06 г. N 87н-04/12 (экс) в части отказа подтвердить правомерность применения налоговой ставки 0 процентов к реализации в размере 5 956 476 руб. 59 коп., отказа в возмещении НДС в размере 227 923 руб. 57 коп, доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 881 209 руб. Также заявитель просит обязать Инспекцию возместить из федерального бюджета НДС в сумме 227 923 руб. 57 коп. путем зачета в счет предстоящих платежей.

Решением от 31.01.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 17.04.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено в полном объеме как документально подтвержденное и нормативно обоснованное.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм налогового законодательства и принять новый судебный акт. В жалобе инспекция ссылается на то, что выводы судов основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель инспекции, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Представителем заявителя в порядке ст. 41 АПК РФ представлены письменные пояснения на жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям, и указал, что судебные акты являются законными и обоснованными, а выводы судебных инстанций соответствующими налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя общества, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Судебными инстанциями установлено, что общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за февраль 2006 г., а также документы, предусмотренные пунктом 2 раздела 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося приложением к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 (ратифицировано Федеральным законом от 28.12.2004 N 181-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Доводы инспекции о нарушении законодательства о налогах и сборах при оформлении документов к договорам N 6097/2005 (РБ) от 26.01.05 и N 702474/6354 от 14.10.05, исследованы судебными инстанциями и правильно признаны необоснованными.

Довод инспекции о том, что в рамках договора N 6097/2005 от 26.01.05 обнаружены расхождения в заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов (далее - заявления) в сведениях о номере и дате спецификации, правильно отклонен судами, поскольку в заявлениях идет речь о дополнительном соглашении от 09.08.05. Данный документ исследован налоговым товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 (ратифицировано Федеральным законом от 28.12.2004 N 181-ФЗ органом, что отражено в п. "Г" оспариваемого решения.

Неправомерным, по мнению судебных инстанций, являются и доводы налогового органа в отношении этих договоров об отсутствии в электронной базе данных ЭС НДС информации по заявлениям, так как наличие указанной информации не влияет на решение вопроса о возмещении НДС налогоплательщику.

Не приняты судами во внимание доводы инспекции по названным договорам о том, что в представленных обществом к проверке CMR не заполнен раздел 24 "груз получен", так как, указанные CMR имеют отметки о получении товара, сделанные инопокупателями - Минским тракторным заводом и ОХП Комплекс "Центр-45"..

Отклоняя довод налогового органа о расхождении в движении маршрута платежа с данными договоров, суды исходили из того, что в выписках АБН АМРО банка, подтверждающих поступление выручки, в соответствии с контрактом указан АСБ "Беларусбанк", плательщиками - вышеназванные контрагенты общества по договорам.

Также, судебными инстанциями обоснованно отмечено, что валютное законодательство не содержит ограничений по поступлению выручки на счет налогоплательщиков-экспортеров с корреспондентских счетов банка инопокупателя, открытых в других банковских учреждениях.

Отклонен судебными инстанциями и довод налогового органа в отношении договора N 702247/6354 об отсутствии в заявлениях номенклатуры экспортированного товара, так как в исследованных судами счетах-фактурах в графе "наименованием товара" указано наименование товара, а также указана маркировка, обозначающая формы, размер и марку сплава. Указанные данные соответствуют данным заявлений и спецификации.

Как установлено судами, является неправомерным и не может являться основанием для отказа в возмещении НДС довод инспекции о неполучении ответов по встречным проверкам об уплате НДС в бюджет поставщиками заявителя, так как законодательство о налогах и сборах право экспортера-налогоплательщика на возмещение по НДС не ставит в зависимость от действий (бездействия) его контрагентов по уплате данного налога в бюджет.

Факты получения обществом работ (услуг), уплаты им НДС своим поставщикам в составе платежей, установлен судебными инстанциями на основании документов, имеющихся в материалах дела.

Отклонен судебными инстанциями и довод налогового органа о непринятии к зачету НДС по причине несоответствия сведений о номерах платежных документов, содержащихся в счетах-фактурах номерам представленных к проверке платежных документов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в спорных счетах-фактурах указаны номера, состоящие из трех последних цифр номеров платежных документов (в счетах фактурах .указаны номера платежных документов - 582, 753 и 157, а к проверке представлены платежные документы NN 2582, 63753 и 69157), а данное несоответствие связано с особенностями компьютерной программы, применяемой организациями, выставившими обществу оспариваемые счета-фактуры,.

Кроме того, как обоснованно отмечено судебными инстанциями, налоговый орган не воспользовался предусмотренным ст. 88 НК РФ правом на истребование у налогоплательщика объяснений по возникшим несоответствиям в представленных к проверке документам.

Доводы жалобы в отношении других договоров и контрактов не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку решение инспекции в данной части налогоплательщиком не оспаривалось и, соответственно, судами не было признано незаконным.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика - ИФНС России N 15 по г. Москве по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 31.01.2007г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.04.2007 N 09АП-3755/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-70131/06-116-357 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.