Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 14АП-5039/11

г. Вологда

22 августа 2011 г.

Дело N А52-883/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от заявителя Нуколова Н.Н. по доверенности от 21.02.2011, от ответчика Иванова А.Н. по доверенности от 12.01.2011 N 02-15/237,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 22 июня 2011 года по делу N А52-883/2011 (судья Радионова И.М.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Техгаз" (далее - общество, ООО "Техгаз") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Себежской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 11.03.2011 N 10225000-85/2011 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 22.06.2011 по делу N А52-883/2011 заявленные требования удовлетворены.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что обществом не предприняты меры по обеспечению предоставления таможенному органу достоверных сведений о весе товара.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Заслушав объяснения представителей общества и таможни, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 11.02.2011 через таможенный пост МАПП "Бурачки" Себежской таможни на территорию Российской Федерации из Литвы осуществлен ввоз товара: "набор для маникюра, зонты-трость, флисовые пледы, стикеры, туристический набор для самолета, сумки, фонарь-ручка, письменный настольный набор, офисные наборы, рюкзаки, настенные часы, шариковые ручки, влажные салфетки, блокноты, листочки с клеевым слоем, каталоги". Место погрузки товара: Каунас Литва, получатель товара: ООО "GREEN LINE" г. Москва. Таможня назначения - Московская, таможенный пункт - Заводской. Перевозка осуществлялась транспортным средством - автомобиль "VOLVO", регистрационный номер К142ВС60/ВВ7803 60, принадлежащий ООО "Техгаз" (Россия, Псков) (т.1, л. 81-83, 88-89).

При прибытии транспортного средства на территорию Российской Федерации произведено взвешивание груженого транспортного средства. На оборотной стороне талона контроля транспортного средства автоматически распечатано: вес транспортного средства по документам - 18 742 кг, фактический вес - 20 000 кг, перевес 1258 кг (т.1, л. 88, 96).

Для открытия процедуры внутреннего таможенного транзита водитель фирмы-перевозчика представил в таможенный орган: TIR XВ64754143, CMR 3927714, инвойс N 323-07-2010 NILP/GRL от 04.02.2011.

Согласно названным документам перемещался товар общим весом 4358 кг, в количестве 32 грузовых места.

Себежской таможней 12.02.2011 проведен таможенный досмотр товара и транспортного средства К142ВС60/ВВ7803 60, в ходе которого установлено, что товар прибыл с ненарушенными пломбами грузоотправителя, вес брутто товара по документам 4358 кг, фактически - 5528 кг (т.1, л. 70-77). Расхождений по грузовым местам не установлено. Перевес товара составил 1 170 кг.

По факту сообщения недостоверных сведений о весе перевозимых товаров 16.02.2011 таможней в отношении ООО "Техгаз" возбуждено дело об административном правонарушении N 10225000-85/2011 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и проведении административного расследования (т.1, л. 61-63).

В ходе производства по делу об административном правонарушении опрошен водитель перевозчика, получены объяснения ООО "Техгаз", подтверждение Ассоциации автомобильных перевозчиков по факту оформления книжки МДП XВ64754143 (т.1, л. 103-104), объяснения фирмы-грузополучателя (ООО "Грин Лайн") (т.1, л. 106-107) и фирмы - грузоотправителя ("NovatermImport L.P.") (т.1, л. 109).

По факту недостоверного заявления сведений о весе перемещаемого товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации в отношении ООО "Техгаз" 09.03.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 10225000-85/2011 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ (т.1, л. 127).

Постановлением таможни от 11.03.2011 ООО "Техгаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением таможенного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, посчитав недоказанным факт наличия состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 50 000 до 100 000 рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом представляет следующие документы и сведения: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения: о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; наименование и адрес перевозчика товаров; наименование страны отправления и страны назначения товаров; наименование и адрес отправителя и получателя товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию таможенного союза запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной.

В соответствии со статьей 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация. В качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в пункте 3 настоящей статьи. Транзитная декларация должна, в частности, содержать сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения (при наличии таких сведений) по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности или Гармонизированной системы описания и кодирования товаров.

Из материалов дела следует, что вес брутто товара по документам заявлен - 4358 кг, фактически - 5528 кг, перевес товара составил 1 170 кг.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 и пунктом 2 статьи 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (далее - КДПГ) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что число грузовых мест соответствовало указаниям накладной.

Отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, а также потребовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может потребовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную (пункт 3 статьи 8 КДПГ).

Однако из материалов дела не усматривается, что такое требование отправителем заявлялось.

Таможенным органом не установлено расхождения сведений в накладной относительно числа грузовых мест, наименования товара, они соответствовали данным CMR. Из акта таможенного досмотра от 12.02.2011 (т. 1, л. 70) следует, что товар прибыл при наличии одной пломбы, при этом средства идентификации повреждены не были.

Согласно статье 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП) расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности" следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к Конвенции МДП).

В сложившейся ситуации невозможность приблизительного визуального определения водителем веса товара связана с размещением товара в автомобиле, а также отсутствием соответствующих методик.

С учетом отсутствия у водителя реальной технической возможности самостоятельно проверить вес товара все дальнейшие действия перевозчика по проверке веса товара выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

Как следует из оспариваемого постановления таможни, обществу вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений именно о весе товара, а не о количестве грузовых мест или наименовании товара, что противоречит статье 8 КДПГ, поскольку на перевозчика не возлагается обязанность взвешивать товар при его погрузке. В связи с этим у него отсутствует и обязанность вписывать в CMR и оговорки относительно веса товара.

Действия перевозчика не противоречат требованиям таможенного законодательства и положениям действующих международных договоров в области перевозок (КДПГ и Конвенция МДП).

Таким образом, общество приняло все необходимые действия для выполнения публично-правовой обязанности по сообщению таможенному органу достоверных сведений о товаре.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что таможенные органы не доказали наличие в действиях общества вины в совершении административного правонарушения.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 22 июня 2011 года по делу N А52-883/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Себежской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина А.В. Потеева