Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2007 г. N КА-А40/6681-07 Суд признал незаконным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку общество представило полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, в связи с чем имеет право на возмещение налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июля 2007 г. N КА-А40/6681-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сильвер-Маркет" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.05.2006 г. N 147 в части необоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товара в сумме 9505056 руб.; отказа в возмещении НДС в размере 861986 руб. 26 коп.; отказа в возмещении НДС, ранее уплаченного с аванса и предоплаты в размере 1453109 руб.; начисления неуплаченного НДС в размере 1710276 руб. в результате неправомерного применения налоговой ставки 0 процентов; привлечения заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 342055 руб.; обязании Инспекции возместить НДС в размере 2270095 руб. 26 коп. и проценты за просрочку возврата НДС за период с 21.06.2006 г. по 23.01.2007 г. в размере 154587 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2007 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, в связи с нарушением судами норм материального права.

На заседании суда представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд, Инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам которой вынесла решение от 15.05.2006 г. N 147, в соответствии с которыми признала необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 9505056 руб.; отказала в возмещении НДС в размере 861986 руб. 26 коп.; отказала в возмещении НДС, ранее уплаченного с аванса и предоплаты в размере 1453109 руб. Одновременно в решении доначислен к уплате НДС в размере 1710276 руб. в результате неправомерного применения налоговой ставки 0 процентов и заявитель привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 342055 руб.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично ненормативного акта налогового органа недействительным и с требованием об обязании Инспекции возместить НДС и начислить проценты.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу, что решение налогового органа в обжалуемой части является недействительным, а приведенные в нем доводы несостоятельными, поскольку установленный статьями 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов заявителем соблюден.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе Инспекцией приведены доводы налогового органа, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Право Общества на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях статей 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за спорный период заявитель представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный статьями 165, 172 налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающий обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Аналогичный пакет документов представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности принятого налоговым органов решения в обжалуемой части.

Суд установил факт экспорта товара, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт на основании представленных документов, дал им оценку как достоверным, допустимым и относимым доказательствам, в связи с чем, правовых оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы налогового органа о несоответствии артикулов товаров, которые Общество должно было отгрузить в адрес инопокупателя согласно спецификации к контракту, и артикулов товаров, отгруженных по ГТД; кодов грузов, отгруженных по ГТД, и кодов грузов, отгруженных, по железнодорожным накладным; об отсутствии на представленных железнодорожных накладных календарного штемпеля станции назначения; о том, согласно информации, указанной в графе 11 "наименование груза" железнодорожных накладных NN А617373, А617368, вывозится мебель, не поименованная в алфавите; о невозможности подтвердить транспортировку товара по территории Российской Федерации до железнодорожной станции, поскольку заявитель не представил связанные с транспортировкой товара документы по требованию налогового органа N 17-06-7906 от 13.03.2006 г.; о непредставлении Обществом документов для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов, были предметом оценки судов при рассмотрении спора.

Повторение одних и тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как это противоречит статье 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично правовые образования выступали в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2007 г. N 09АП-3605/2007-АК по делу N А40-57992/06-115-359 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 7 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.