Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 09АП-19400/11

г. Москва

Дело N А40-92010/10-38-453Б

24 августа 2011 г.

N 09АП-19400/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей Поповой Г.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Димитровградского отделения N 4272

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2011 г..

по делу N А40-92010/10-38-453Б, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стальные профили", требования ООО "Завод легких стальных профилей" о включении в реестр требований кредиторов должника,

В судебном заседании участвуют:

Представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Димитровградского отделения N 4272: не явился, извещён.

Представитель ООО "Стальные профили": не явился, извещён.

Временный управляющий ООО "Стальные профили": не явился, извещён.

Представитель ООО "Завод легких стальных профилей": Чепрджиев Р.В. по дов. от 14.04.2010 г.. N Д.Ю.

.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2010 г.. в отношении ООО "Стальные профили" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Черкасов Аркадий Анатольевич.

В Арбитражном суде г. Москвы поступили требования ЗАО "Клементьево" о включении в реестр кредиторов ООО "Стальные профили" с суммой 5 950 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2010 г.. включены в третью очередь в реестре требований кредиторов ООО "Стальные профили"

требования ЗАО "Клементьево" в размере 2 550 000 руб., в остальной сумме требований -отказано.

ОАО "Сбербанк России" в лице Димитровградского отделения N 4272 не согласившись с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором отказать заявителю во включении в реестр требований кредиторов ООО "Стальные профили" с суммой 4.740.000 руб.

В частности заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что договоры возмездного оказания услуг, на основании которых ООО "ЗЛСП" заявляло к должнику требования, не противоречат действующему законодательству.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представители ОАО "Сбербанк России" в лице Димитровградского отделения N 4272, ООО "Стальные профили", Временный управляющий ООО "Стальные профили" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО "Завод легких стальных профилей" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ООО "Завод легких стальных профилей", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

П. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)" предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2010 г.. в отношении ООО "Стальные профили" введена процедура наблюдения,

В Арбитражном суде г. Москвы поступили требования ЗАО "Клементьево" о включении в реестр кредиторов ООО "Стальные профили" с суммой 5 950 000 руб.

Как следует из требования заявителя, 01.06.10г. между ЗАО "Клементьево" и должником был заключен договор, согласно которому ЗАО "Клементьево" обязалось предоставить должнику услуги по подключению, эксплуатационному обслуживанию сборно-разборной конструкции одноэтажного быстровозводимого сооружения, размещенного на территории заявителя, а должник, согласно условиям договора, - выплатить заявителю вознаграждение и возместить понесенные им расходы в связи с оказанием услуг, всего сумма составила 850 руб. в месяц.

Поскольку должник не исполнил свои обязательства по оплате предоставленных ему услуг, ЗАО "Клементьево" заявило требование о включении в реестр кредиторов ООО "Стальные профили" суммы задолженности по договору в размере 5 950 000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 2 550 000, а требования в сумме 3 400 000 руб. не подлежат включения в реестр, т.к являются текущими, поскольку обязательства по оплате этой суммы основаны на актах оказанных услуг должнику в ноябре и декабре 2010 года, т.е. обязательства должника по оплате возникли после возбуждения в отношении его процедуры банкротства.

Согласно ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущие платежи не подлежат включению в реестр кредиторов должника.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что договоры возмездного оказания услуг, на основании которых ООО "ЗЛСП" заявляло к должнику требования, не противоречат действующему законодательству, признан судебной коллегией несостоятельным, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2011 г.., по делу N А40-92010/10-38-453Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Димитровградского отделения N 4272 - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова

Судьи

Г.Н. Попова В.И. Тетюк