Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 09АП-17980/11

г. Москва

16 августа 2011 г.

Дело N А40-12389/11-75-48

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей М.С.Сафроновой, Л.Г.Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Алькор Групп" и Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2011

по делу N А40-12389/11-75-48, принятое судьей А.Н. Нагорной

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алькор Групп" (ИНН 7702337784, ОГРН 1027702009389), адрес (место нахождения) юридического лица - 103051, Москва г, Цветной б-р, 22, 5, 25

к Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (ИНН 7702143179, ОГРН 1047702057809), адрес (место нахождения) юридического лица - 129110, Москва г, Переяславская Б. ул, 16

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Волков А.И. по дов. от 12.08.2010

от заинтересованного лица - Хрулев А.С. по дов. от 11.03.2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алькор Групп" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 27.08.2010 N 140 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд города Москвы решением от 24.05.2011 удовлетворил требование частично: решение инспекции от 27.08.2010 N 140 признано недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 1 992 403 руб., пени по налогу на прибыль в размере 764 450 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в сумме 177 555 руб.; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, инспекция и общество подали апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда и приять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества в полном объеме.

В обоснование своей позиции инспекция указывает на неправильное применение судом норм ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования заявителя и принять по делу новый судебный акт в данной части.

В обоснование своей позиции общество указывает на то, что судом не обоснованы доначисления заявителю суммы НДС за период 2006-2008 в размере 4 709 465 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу общества инспекцией не представлен; в письменных пояснениях общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель налогового органа поддержал доводы и требования поданной им апелляционной жалобы и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы общества; представитель общества поддержал доводы и требования поданной им апелляционной жалобы и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы инспекции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, письменных пояснений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2011 не имеется.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 20.07.2010 г. N 73/175 и принято решение 27.08.2010 N 140 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных: п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее в виде взыскания штрафов на общую сумму 821 553 руб., начислены пени по налогу на прибыль и НДС в общем размере 2 660 341 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 6 701 868 руб., уменьшить НДС, предъявленный к возмещению из бюджета на общую сумму 190 490 руб.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 10.11.2010 N 21-19/117341 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения, решение инспекции признано вступившим в законную силу.

В ходе выездной налоговой проверки общества инспекция пришла к выводам о занижении обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2006-2008, что повлекло неуплату налога на прибыль за 2006-2008, о завышении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2006-2008.

Основанием для указанных выводов инспекции послужило непредставление обществом документов, подтверждающих учтенные при налогообложении прибыли расходы и налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость в виду утраты их во время пожара в 2009 году.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях, в частности, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В соответствии с пунктом 7 статьи 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Суд первой инстанции, исследовав показатели деятельности заявителя и подобранных инспекцией аналогов, и установив, что для целей определения коэффициента налоговой нагрузки инспекция использовала только одного аналога в каждом из проверяемых периодов, пришел к правомерному выводу о том, метод исчисления налога на прибыль расчетным путем был применен инспекцией неправильно.

Использованные при расчете налогов "аналоги" аналогичными с заявителем налогоплательщиками не являлись.

Таким образом, расчеты налогового органа правомерно признаны судом первой инстанции недостоверными. Учитывая данные обстоятельства, инспекцией неправомерно доначислены спорные суммы по налогу на прибыль.

Что касается правомерности определения инспекцией расчетным методом суммы налоговых вычетов, то в данном случае суд первой инстанции правомерно исходил из правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 6961/10.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 6961/10, анализ ст. 166, 169, п. 1 ст. 171-172 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам, при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования инспекцией в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.

Следовательно, на налогоплательщике лежит обязанность представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет. При утрате в результате пожара первичных бухгалтерских документов такими документами могут служить копии счетов-фактур, а также иных документов, подтверждающих сумму НДС, предъявленную к оплате по счетам-фактурам контрагентами общества при расчетах за поставленные товары (работы, услуги).

В рассматриваемом случае, документы, предусмотренные законом для подтверждения заявленного обществом-налогоплательщиком налогового вычета, не были представлены заявителем ни инспекции, ни суду, что не отрицается обществом.

Судом установлено, что факт правильного определения заявителем доходов от реализации в декларациях ответчиком не оспаривается, решением подтвержден. В результате исследования выписок банка налоговый орган пришел к выводу о том, что доходы определены правильно.

Суд первой инстанции, сопоставив данные налоговых деклараций заявителя по НДС с суммами доначисленного по оспариваемому решению налога, пришел к правомерному выводу о том, что налоговый орган доначислил заявителю НДС в меньшем размере, чем мог бы, если бы исходя из вышеизложенной правовой позиции отказал в подтверждении налоговых вычетов, в обоснование правомерности которых никаких подтверждающих документов заявителем представлено не было.

В частности, за апрель 2006 заявителю предложено уплатить НДС в сумме 6 731 руб., между тем в его налоговой декларации за данный период отражен налоговый вычет на сумму 20 794 руб., документальное подтверждение которого не представлено (т. 5 л.д. 136), так как исчисленный с реализации налог за этот период составил 50 526 руб., а в бюджет было уплачено всего 29 732 руб., то налоговый орган имел возможность доначислить за апрель 2006 г. не 6 731 руб., а 20 794 руб.; за июнь 2006 согласно налоговой декларации заявителя по НДС (т. 5 л.д. 114-122) им исчислен к уменьшению из бюджета налог в сумме 9 751 руб., данная сумма образовалась вследствие уменьшения исчисленного к уплате налога на сумму 168 663 руб. на налоговые вычеты в размере 178 412 руб., документального подтверждения которых не представлено.

Судом установлено, что согласно оспариваемому решению за июнь 2006 налоговый орган уменьшил как необоснованно заявленную к возмещению сумму НДС в размере 9 751 руб. и начислил налог в сумме 121 718 руб. Между тем, исходя из данных налоговой декларации заявителя и отсутствия у него документов, подтверждающих налоговые вычеты, налоговый орган не только обоснованно уменьшил исчисленный к возмещению налог, но и вправе был доначислить налог в большей сумме: не 121 718 руб., а 168 663 руб.

За май 2007 заявителю начислен НДС в сумме 53 125 руб., между тем согласно его налоговой декларации за этот период (т. 5 л.д. 5-15) им в данном периоде был применен налоговый вычет на сумму 799 689 руб., какое-либо документальное подтверждение в отношении которого не представлено; так как налог, исчисленный с реализации составил 864 439 руб., а уплачено в бюджет было всего 64 750 руб., то налоговый орган вправе был начислить заявителю НДС в сумме 799 689 руб., а не 53 125 руб. согласно оспариваемому решению.

Аналогичная ситуация сложилась и по иным налоговым периодам, по которым инспекцией произведено доначисление налога.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начисление налога в меньшей сумме (и соответственно пеней и штрафов) не может являться основанием к признанию недействительным решения в данной части.

Учитывая, что обществом не представлено документов в обоснование правомерности примененных налоговых вычетов по НДС, то его требования в части признания недействительным решения в части начисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, а также уменьшения НДС, правомерно отклонены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 24.05.2011, в связи с чем апелляционные жалобы инспекции и общества удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2011 по делу N А40-12389/11-75-48 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

М.С.Сафронова Л.Г. Яковлева

Факс - 8 (495) 987-28-11.

Телефон помощника судьи- 8 (495) 987-28-27.