Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2007 г. N КА-А40/6824-07 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку общество документально подтвердило право на применение налоговой ставки ноль процентов при реализации товара в режиме экспорта, на налоговые вычеты и право на возмещение налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июля 2007 г. N КА-А40/6824-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2007 г.

ООО "Проктер энд Гэмбл" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 48 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 19-30/110 от 20.08.2006 "Об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за апрель 2006" и обязании налогового органа возвратить НДС в размере 3200854 руб. путем перевода денежных средств на расчетный счет общества.

Решением от 23.01.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 13.04.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, необоснованными.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований организации отказать. В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что:

- судами не принят довод Инспекции о необходимости указания в платежных поручениях на оплату поставки товаров по договору N LD030/06 от 01.02.2006 г. номеров счетов-фактур на основании отсутствия в Соглашении между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг прямого указания на представление в налоговый орган в целях подтверждения ставки НДС 0 процентов в заявленной сумме экспортных счетов-фактур;

- судами не принят довод Инспекции о непредставлении доверенности на право подписания указанного договора от имени Заявителя заместителем финансового директора по финансовому анализу на основании отсутствия в тексте пункта 2 Раздела II Соглашения необходимости представления документов, подтверждающих право заключения экспортных договоров, в том числе и доверенностей;

- судами отклонено третье основание для отказа в возмещении Заявителю НДС, согласно которому по договору от 01.02.2006 г. N 0-2 отправителем и получателем одновременно является ООО "Проктер энд Гэмбл-Новомосковск", что противоречит подпункту 3.1 Контракта на поставку продукции и не подтверждает факта перехода права собственности на товар.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ООО "Проктер энд Гэмбл" приводили возражения относительно доводов кассационной жалобы, просили оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ООО "Проктер энд Гэмбл" представлен отзыв. Представитель Налоговой инспекции не возражал против приобщения отзыва к материалам дела. Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв к материалам дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, общество подало налоговую декларацию за апрель 2006, указав реализацию товаров на сумму 29175291 руб., возврат НДС в размере 3200854 руб. и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения своего права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение из бюджета налога, фактически уплаченного поставщику экспортированного товара.

По результатам камеральной проверки общества инспекцией 20.08.2006 вынесено решение N 19-30/110 "Об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за апрель 2006", которым обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов за апрель 2006 при реализации товаров в Республику Беларусь в размере 29175291 руб. и в возмещении 3200854 руб. налога. Обществу предложено внести необходимые исправления в регистры бухгалтерского учета.

В обоснование своей позиции, налоговый орган ссылался на то, что в представленных платежных поручениях об оплате экспортируемого товара не указаны номера счетов-фактур, что не позволяет идентифицировать оплату и полноту поступления экспортной выручки по контракту LD 030/06 от 01.02.2006; не представлены доверенности на право подписания договоров, по которым производилась продажа товара в Республику Беларусь; обществом не представлены к проверке копии первичных документов, подтверждающие переход права собственности на экспортируемый товар.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что общество документально подтвердило свое право на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товара в режиме экспорта, на налоговые вычеты за апрель 2006 и возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров, указанным в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Наличие таких документов является одним из условий для возмещения налога, уплаченного поставщикам экспортированного товара, в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество экспортировало товары в марте 2006 в соответствии с договорами купли-продажи N LD 030/06 от 01.02.2006 и N LD 031/06 от 01.02.2006, заключенными с СООО "Новая СУПРА" (покупателем) (Республика Беларусь).

Экспортированные товары приобретались обществом у поставщиков - ООО "Проктер энд Гэмбл-Новомосковск" и ООО "Капелла".

НДС к возврату формировался из "входного" НДС, уплаченного поставщикам в составе цены товаров и услуг в размере 3200854 руб. (Раздел 2 строки 010 и 020 графа 5 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006) экспортные отгрузки произведены в марте 2006.

Судом первой инстанции были исследованы доводы налогового органа, послужившие основанием для отказа обществу в применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товара в режиме экспорта, на налоговые вычеты за апрель 2006 и возмещении налога из бюджета.

Налоговым органом установлено, что в платежных поручениях на оплату поставки товаров по договору N LD 030/06 от 01.02.2006 не указаны номера счетов-фактур, что является нарушением пункта 2 раздела II Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг.

Отклоняя данный довод инспекции, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что порядок подтверждения налога на добавленную стоимость при ставке 0 процентов при экспорте в Беларусь регулируется статьями 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом Соглашения о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключенного Правительствами Российской Федерации и Республики Беларусь. Указанным Соглашением предусмотрено предоставление документов для подтверждения ставки 0 процентов либо тех, которые прямо предусмотрены Соглашением, либо национальным законодательством сторон.

Ни данным Соглашением, ни Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено предоставление в налоговый орган для подтверждения ставки НДС 0 процентов платежных поручений с указанием экспортных счетов-фактур.

Как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, отгрузка товаров белорусскому покупателю осуществлялась по предоплате в соответствии с п.п. 5.1 договора купли-продажи N LD 030/06 от 01.02.2006. Согласно п. 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры выставляются не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара.

Таким образом, требование налогового органа об указании в авансовых платежных поручениях номеров счетов-фактур неправомерно, поскольку они становятся известны в течение пяти дней после отгрузки товара.

Не может служить основанием для отмены судебных актов довод налогового органа, касающийся нарушения обществом п. 2 раздела II Соглашения о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, в части непредставления доверенности N 37/05 от 07.12.2005. на заместителя финансового директора по финансовому анализу на подписание договоров N LD 030/06 от 01.02.2006 и N LD 031/06 от 01.02.2006, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку ни налоговым законодательством Российской Федерации, ни Соглашением о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, не предусмотрено предоставление подобной доверенности в качестве условия для подтверждения применения ставки 0 процентов. Кроме того, обществом данная доверенность представлена в материалы дела (т. 1 л.д. 118).

Довод инспекции о том, что обществом не представлены к проверке копии первичных документов, подтверждающие переход права собственности на экспортируемый товар, также был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции.

Так, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что условиями контракта (п. 3.1), заключенного обществом с ООО "Проктер энд Гэмбл-Новомосковск" определен момент перехода права собственности на товар - это факт поступления товара на склад, что фиксируется накладными. Данные накладные налоговому органу обществом представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, данный довод инспекции подлежит отклонению.

Суд кассационной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанции о том, что обществом были выполнены все требования действующего законодательства для применения налогообложения по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 и возмещения налога из бюджета.

Нарушений в применении процессуальных норм не установлено.

На основании изложенного доводы кассационной жалобы признаются необоснованными.

Судами установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. Требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 г. по делу N А40-72304/06-127-418 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России N 48 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.