Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 09АП-18530/11

г. Москва

Дело N А40-143608/10-49-1240

22 августа 2011 г.

N 09АП-18530/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Порывкина П.А.

Судей: Поповой Г.Н., Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО"Авиационный комплекс им.С.В.Ильюшина"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2011 г..

по делу N А40-143608/10-49-1240, принятое судьёй Марченковой Н.В.

по иску ФГУП" Государственный научно-исследовательский институт авиационных систем" (125319, г. Москва, ул. Викторенко, д. 7, ИНН 7714037739, ОГРН 1027700227720) к ОАО"Авиационный комплекс им.С.В.Ильюшина" (125190, г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 45 "Г", ИНН 7714027882, ОГРН 1027739118659),

третьи лица - ФГУ в/ч 45807, ФГУП "ЦНИРТИ", ОАО "Концерн "Вега", ООО "Фирма "НИТА"

о взыскании 7 073 990 руб. 38 коп.

В судебное заседание явились:

Истец: Кирюхина О.М. по дов. от 27.07.2011 г.. N 0005/2294

Ответчик: Фокин Г.В. по дов. от 01.07.2011 г.. N 072-08/31

Третье лицо ФГУ в/ч 45807: Холодён А.И. по дов. от 07.07.2010 г..

Третье лицо ОАО "Концерн "Вега": Еремина О.Ю. по дов. от 29.04.2011 г.. N 22-20

Третье лицо ФГУП "ЦНИРТИ": не явился, извещён.

Третье лицо ООО "Фирма "НИТА": не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании 7 073 990 руб. 38 коп. убытков.

Требования основаны на том, что между сторонами заключен договор от 08.12.2003 г. N 482 на выполнение опытно-конструкторской работы (ОКР) по теме "Стрела-3КР", работы по которому были приостановлены по требования ответчика, в связи с чем у истца возникло право требования понесенных затрат на основании ст. 776 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2011 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции исходил из того, что заявленная сумма затрат должна быть возмещена ответчиком истцу на основании п. 29 договора от 08.12.2003 г. N 482, заключенного между сторонами.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик в жалобе указывает, что затраты на оплату труда, отчисления на социальные нужды, накладные расходы, себестоимость не относятся к предмету договора, в связи с чем нет оснований для удовлетворения иска.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором он возражает против доводов жалобы, считая их незаконными и необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а также с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным унитарным предприятием "Государственный научно-исследовательский институт авиационных систем"- Истцом и открытым акционерным обществом "Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина" - Ответчиком был заключен договор от 08.12.2003 г. N 482 на выполнение опытно-конструкторской работы (ОКР) по теме "Стрела-3КР" (Том 1, л.д. 7-16) (далее договор).

Сроки выполнения работ по договору установлены в соответствии с согласительным протоколом N 1 к ведомости исполнения на ОКР "Стрела-3КР" (Том 1, л.д. 19-23).

Работы по этапам 1.1. и 1.2. договора N 482 от 08.12.2003 г. были выполнены Истцом и приняты Ответчиком, что подтверждается актами приемки этапов 1.1. и 1.2.

Согласно согласительному протоколу N 1 к ведомости исполнения на ОКР "Стрела-3КР" сроки выполнения этапа 2.1. установлены с 01.07.2004 г. до 30.03.2005 г.

В связи с письмом Ответчика от 20.01.2005 г. N 063-19/05 (Том 1, л.д. 24), истцом было приостановлено выполнение работ по договору от 08.12.2003 г. N 482 на этапе 2.1.

Согласно п.29 договора в случае приостановления по просьбе Заказчика выполнения этапа, начатого Исполнителем, на срок более трех месяцев, Заказчик оплачивает Исполнителю фактические затраты по выполненному объему работы на момент приостановления исполнения.

Истцом заявлены настоящие требования, в обоснование которых представлен протокол согласования фактических затрат с расшифровками (Том 1, л.д. 26-36), согласно которому фактические затраты по указанному этапу за период с 01.08.2004 г. по 25.12.2004 г. составляют 7 073 990,38 руб., в том числе затраты организаций- соисполнителей, которые также подтверждены заключением 1054 военного представительства Министерства обороны (Том 1, л.д. 29-31), на которое в соответствии с "Положением о военных представительствах Министерства обороны РФ", утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.08.1995 г. N 804, возложен контроль за разработкой и применением цен на военную продукцию, обоснованностью затрат на всех этапах разработки и производства военной продукции, осуществляемых как непосредственно, так и в порядке кооперации (Том 2, л.д.86-90).

В обоснование данных затрат истцом также представлен расчет и указанные в нем документы: - сводная ведомость начисления заработной платы за август-декабрь 2004 г.. (Приложение N 20, Том 3, л.д. 13), составленная на основании: - ведомостей начисления заработной платы в августе-декабре 2004 г. (Приложения N 14-18, Том 3, л.д. 7-11), - расчетных листков заработной платы работников за август-декабрь 2004 г. (Приложения N 2-6, Том 2, л.д. 91- 135) ;- ведомостей учета отработанного времени на ОКР "Стрела- 3КР" за август-декабрь 2004 г. (Приложения 8-12, Том 3,л.д. 1-5), - сводная ведомость начисления заработной платы за август-декабрь 2004 г. (Приложение N 20, Том 3, л.д. 13), - сводная ведомость начисления заработной платы за август- декабрь 2004 г. (Приложение N 20, Том 3, л.д. 13), - протокол согласования экономических нормативов ФГУП "ГосНИИАС", используемых при оформлении договоров, выполняемых в интересах Минобороны РФ на 2004 г. (Приложение N 19, Том 3, л.д. 12), - справки о доходах физических лиц по форме 2 НДФЛ (Приложение N 21, Том 3, л.д. 14-71 ),- справка о суммах и сроках выдачи аванса и заработной платы сотрудникам во 2-м полугодии 2004 г. (Приложение N 22, Том 3, л.д. 72), - сводная ведомость начисления заработной платы за август- декабрь 2004 г. (Приложение N 20, Том 3, л.д.13),составленная на основании: - ведомостей начисления заработной платы в августе-декабре 2004 г. (Приложения N 14-18, Том 3, л.д. 7-11),- индивидуальных карточек учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налогового вычета) за 2004 г. (Приложение N 23, Тома 4-6 ), - сводных карточек учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного ЕСН за август-декабрь 2004 г. (Приложения N 24-28, Том 7, л.д. 1-10),-справка ИФНС России N 14 по г. Москве от 06.04.2005 г., - сводная ведомость начисления заработной платы за август-декабрь 2004 г. (Приложение N 20, Том 3, л.д. 13),составленная на основании: - ведомостей начисления заработной платы в августе-декабре 2004 г. (Приложения N 14-18, Том 3, л.д. 7-11);- уведомление ФСС РФ от 29.04.2004 г. (Приложение N 29, Том 7, л.д. 11),- выписка из ФЗ от 12.02.2001 г. N 17-ФЗ (Приложение N 30, Том 7, л.д. 12-13)- справка ИФНС России N 14 по г. Москве от 06.04.2004 г. N 08/9919 (Приложение N 31, Том 7, л.д. 14), протокол согласования экономических нормативов ФГУП "ГосНИИАС", используемых при оформлении договоров, выполняемых в интересах Минобороны РФ на 2004 г. (Приложение N 19, Том 3, л.д. 12 ),- выписка из приказа ФГУП "ГосНИИАС" от 12.02.2004 г. N 33 "Об учетной политике ФГУП "ГосНИИАС" для целей бухгалтерского учета и налогообложения на 2004 г." (Приложение N 42, Том 8, л.д. 1-2), -ведомости N 12 к журналу-ордеру N10 "Общецеховые расходы" за период с 01.08.2004 г. по 31.12.2004 г. (Приложения N 37-41, Том 7 , л.д. 15-79),- ведомости N 16 к журналу-ордеру N10 "Общехозяйственные расходы" за период с 01.08.2004 г. по 31.12.2004 г. (Приложения N 32-36, Том 7, л.д. 80-129), - акт сверки фактических затрат ФГУП "ЦНИРТИ" (Приложение N 45, Том 8 л.д. 14-18 ), - протокол согласования фактической стоимости (Приложение N 46, Том 8 л.д. 19-21), - заключение 1223 ВП МО РФ (Приложение N 47, Том 8, л.д. 22 ), - акт сверки фактических затрат ОАО "Концерн "Вега" (Приложение N 50, Том 8, л.д. 32-35), - Протокол согласования стоимости фактических затрат (Приложение N 51, Том 8, л.д. 36), - Заключение 860 ВП МО РФ (Приложение N 52, Том 8, л.д. 37), - акт сверки фактических затрат ООО "Фирма "НИТА" (Приложение N 55, Том 8, л.д. 48-53), - протокол согласования фактических затрат ООО "Фирма "НИТА" (Приложение N 56, Том 8, л.д. 54), - заключение 1017 ВП МО РФ (Приложение N 57, Том 8, л.д. 55-56 ), - Протокол согласования экономических нормативов ФГУП "ГосНИИАС", используемых при оформлении договоров, выполняемых в интересах Минобороны РФ на 2004 г. (Приложение N 19, Том 3, л.д. 12), - акт сверки фактических затрат ФГУП "КНИИТМУ" (Приложение N60, Том 8, л.д. 76-80);- протокол фактических затрат ФГУП "КНИИТМУ" (Приложение N 61, Том 8, л.д. 81-83 );- заключение 4279 ВП МО РФ (Приложение N 62, Том 8, л.д. 84-85), Протокол согласования экономических нормативов ФГУП "ГосНИИАС", используемых при оформлении договоров, выполняемых в интересах Минобороны РФ на 2004 г. (Приложение N 19, Том 3, л.д. 12).

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск пришел к ошибочному выводу о том, что вышеперечисленные затраты связаны с выполнением истцом работ по этапу 2.1 заключенного сторонами договора.

По смыслу ст. 769 и ст. 773 ГК РФ и с учетом условий Договора Исполнитель должен документально подтвердить факт частичного выполнения работ, предусмотренных Договором, их объем и стоимость. Таким доказательством служит акт сдачи-приемки выполненных работ (п.п. 12, 14.1, 15, 24, 26, 38 Договора), подписанный сторонами. Подписание такого документа является основанием для возникновения у Заказчика обязанности по оплате выполненных работ. Однако Акт сдачи-приёмки выполненных работ в материалах дела отсутствует.

Истец не представил доказательств передачи ответчику результатов работ по этапу 2.1. Акт сверки фактических затрат, как того требует п. 29 договора, также не составлялся и не подписывался сторонами.

Сами по себе затраты, стоимость которых Истец просит взыскать, включающие в себя затраты на оплату труда, отчисления на социальные нужды, накладные расходы, себестоимость не относятся к предмету договора, а также к работам, указанным в договоре, и не могут быть возмещены при отсутствии доказательств самого факта их исполнения по условиям сделки. Сметы под эти расходы по договору стороны не составляли. Обязанность этих расходов несет истец, и они не могут ставиться в зависимость от отношений с контрагентом по гражданско-правовому договору.

Вывод суда о том, что срок исковой давности по требованию истца не пропущен в связи с совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга также ошибочен в связи со следующим.

Исковое заявление было подано Истцом в Арбитражный суд г. Москвы в декабре 2010 года. Но о своём нарушенном праве Истец знал (должен был знать) с 20 апреля 2005 года, через три месяца после приостановления работ 20 января 2005 г. письмом N 063-19/05 (п. 29 Договора N 482 от 08.12.2003 г.). С 20 апреля 2005 года у него возникло право предъявить Ответчику требование об исполнении обязательств по приёмке и оплате работ, и с этого момента началось течение срока исковой давности.

Поскольку, исковое заявление было подано Истцом за пределами срока исковой давности, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Письма N 063-19/337 от 20.12.2006 г., N 063-19/293 от 31.07.2007 г., N 063-19/233 от 01.07.2008 г. течение срока исковой давности не прерывают. Ни в одном из писем Ответчик не признаёт долг перед Истцом в какой-либо сумме, в т.ч. в размере 7 073 990,38 руб.

В вышеуказанных письмах сообщается, что Ответчик в 2006 году направил Госзаказчику (в/ч 45807) проект Ведомости исполнения по Государственному контракту, в которой были заложены работы, выполняемые Истцом. Если проект Ведомости исполнения будет принят Госзаказчиком и согласована стоимость работ, то после получения окончательного расчёта от в/ч 45807 будут произведены расчёты с Истцом. О подтверждении факта выполнения работ Истцом и признании долга за Ответчиком речи в письмах не идёт.

Между тем признание долга должно быть явным и безусловным.

Каких-либо иных действий, свидетельствующих о признании долга: признание претензии, частичная уплата должником основного долга и/или сумм санкций, уплата процентов по основному долгу, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, акцепт инкассового поручения, - Ответчик не совершал. Поэтому срок исковой давности истцом пропущен, вывод суда первой инстанции о перерыве срока исковой давности является ошибочным.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2011 г.., по делу N А40-143608/10-49-1240 отменить.

В иске ФГУП" Государственный научно-исследовательский институт авиационных систем" к ОАО"Авиационный комплекс им.С.В.Ильюшина" о взыскании 7 073 990 руб. 38 коп. отказать.

Взыскать с ФГУП" Государственный научно-исследовательский институт авиационных систем" в пользу ОАО"Авиационный комплекс им.С.В.Ильюшина" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

П.А. Порывкин

Судьи

И.А. Титова Г.Н. Попова