Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 09АП-18655/11

г. Москва

25 августа 2011 г.

Дело N А40-20165/11-65-169

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Ресурсы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2011

по делу N А40-20165/11-65-169, принятое судьей Ю.Б. Моисеевой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Альфа-Косметикс" (ИНН 7721254861, ОГРН 1037721014484), адрес (место нахождения) юридического лица - 109428, Москва г, ул. Михайлова, 11, стр. 1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Ресурсы" (ИНН (7704682360) ОГРН 1087746371943), адрес (место нахождения) юридического лица - 127253, Москва, Дмитровское ш., 116д

о взыскании задолженности

при участии:

от истца - Шулешова А.В. по дов. N 88 от 12.01.2011

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Альфа-Косметикс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Ресурсы" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 1 054 902 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 259, 37 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 03.06.2011 исковые требования удовлетворил частично, взыскав задолженность в размере 1 054 901,96 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 259, 37 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель апелляционной жалобы (ответчик) считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, так как истцом представлены товарные накладные, в которых отсутствуют подписи представителя ответчика. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что истцом не подтвержден факт поставки ему товара.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2011 не имеется.

Из материалов дела следует, что между сторонами по делу заключен договор поставки продовольственных товаров N Т/ИиР-ДП349/О от 07.07.2010, согласно которому продавец (истец) обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя (ответчика) продовольственные товары в соответствии с ценовым листом (Приложение N 1 договора), а покупатель обязуется принимать и оплачивать данный товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.9 протокола разногласий к договору N Т/ИиР-ДП349/О о поставке товара продавец (истец) осуществлял поставку товаров покупателю (ответчику) до склада магазина покупателя (ответчика) или на Распределительный центр по адресам указанным в дополнительном соглашении N 1 к договору Т/ИиР-ДП349/О о поставке.

Судом установлено, что долг ответчика перед истцом составил не 1 054 902 руб., а 1 054 901,96 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела (л.д. 26-62).

Товар не был оплачен ответчиком в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара истцом и отсутствие доказательств погашения задолженности ответчиком, правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания долга в размере 1 054 901,96 руб.

Статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по уплате товара в установленный срок, то на просроченную сумму подлежат начислению проценты, исчисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, установив неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, в соответствии со ст. 488, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявленными истцом требованиями, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по оплате товара, поставленного на основании товарных накладных за период с 10.12.2010 по 25.02.2010 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых в сумме 17 259,37 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом представлены товарные накладные, в которых отсутствуют подписи представителя ответчика, что свидетельствует о том, что истцом не подтвержден факт поставки ему товара, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Истец в подтверждение поставки представил товарные накладные, на которых имеются подписи лиц, получивших товар и печать ответчика, а ответчик не представил обоснованных возражений и доказательств, опровергающих факт поставки ему товара.

Кроме того, ответчик не заявлял суду первой инстанции о фальсификации доказательств (товарных накладных, на которых имеется печать и подпись лиц ответчика, получивших товар), представленных истцом суду, и частично оплатил долг по спорным товарным накладным, что также свидетельствует о необоснованности доводов заявителя апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 03.06.2011 у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2011 по делу N А40-20165/11-65-169 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Ресурсы" ИНН (7704682360) ОГРН 1087746371943) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г.Яковлева

Факс - 8 (495) 987-28-11.

Телефон помощника судьи- 8 (495) 987-28-27.