Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 09АП-18814/11

г. Москва

Дело N А40-14038/11-140-64

"22" августа 2011 г.

N 09АП-18814/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "17" августа 2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме "22" августа 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2011 по делу NА40-14038/11-140-64, принятое судьей О.Ю. Паршуковой, по заявлению Открытого акционерного общества "Каширский двор-Северянин" (ОГРН 1027739179775; 119017, г. Москва, Кадашевская наб., д. 6/1/2, 1) об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (ОГРН 1047706070840; 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16) начислить и уплатить проценты,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Долгобородова А.В. по дов. N 1692 от 11.08.2011,

от заинтересованного лица - Гуляева А.В. по дов. N 175 от 17.08.2011.

УСТАНОВИЛ

Решением от 31.05.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Открытым акционерным обществом "Каширский двор-Северянин" требования в полном объеме. На Инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве возложена обязанность начислить и уплатить ОАО "Каширский двор-Северянин" сумму процентов за нарушение сроков возврата НДС в размере 2 594 836,70 руб. Инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Каширский двор-Северянин" требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ОАО "Каширский двор-Северянин" налоговых деклараций за декабрь 2006 г.., 1-4 квартал 2007 г.., 1-4 квартал 2008 г.., 1-3 квартал 2009 г.. вынесены решения:

- N 21-17/63 от 24.04.2009 г.. об отказе в возмещении НДС в сумме 7 798 833 руб., заявленной в декларации за декабрь 2006 г..;

- N 21-17/53 от 24.04.2009 г.. об отказе в возмещении НДС в сумме 7 426 752 руб., заявленной в декларации за 1 квартал 2007 г..;

- N 21-17/55 от 24.04.2009 г.. об отказе в возмещении НДС в сумме 181 406 275 руб., заявленной в декларации за 2 квартал 2007 г..;

- N 21-17/57 от 24.04.2009 г.. об отказе в возмещении НДС в сумме 54 811 753 руб., заявленной в декларации за 3 квартал 2007 г..;

- N 21-17/59 от 24.04.2009 г.. об отказе в возмещении НДС в сумме 118 289 927 руб., заявленной в декларации за 4 квартал 2007 г..;

- N 21-17/61 от 24.04.2009 г.. об отказе в возмещении НДС в сумме 21 142 298 руб., заявленной в декларации за 1 квартал 2008 г..;

- N 21-17/86 от 30.06.2009 г.. об отказе в возмещении НДС в сумме 142 671 406 руб., заявленной в декларации за 2 квартал 2008 г..;

- N 21-17/87 от 30.06.2009 г.. об отказе в возмещении НДС в сумме 282 398 853 руб., заявленной в декларации за 3 квартал 2008 г..;

- N 21-17/196 от 30.06.2009 г.. об отказе в возмещении НДС в сумме 387 056 253 руб., заявленной в декларации за 4 квартал 2008 г..;

- N 21-31/64 от 24.02.2010 г.. об отказе в возмещении НДС в сумме 7 653 594 руб., заявленной в декларации за 3 квартал 2009 г..

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы указанные решения Инспекции признанны недействительными в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость. Таким образом, обязанность налогового органа возместить сумму НДС установлена судебными инстанциями и не подлежит доказыванию по настоящему делу. 03.12.2009 г.. заявитель, в соответствии с пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, подал в Инспекцию заявление о возврате НДС, с просьбой в соответствии с порядком возмещения налога, указанным в названной норме Кодекса, принять решение о возврате НДС на расчетный счет заявителя.

Заявленная к возмещению сумма НДС была возвращена Инспекцией, что подтверждается платежными поручениями: N 105 от 02.03.2010 г.. (55 724 340 руб. за 1 квартал 2008 г..), N 104 от 02.03.2010 г.. (94 971 081 руб. за 4 квартал 2007 г..), N 101 от 02.03.2010 г.. (5 960 665 руб., за 1 квартал 2007 г..), N 102 от 02.03.2010 г.. (46 403 514 руб. за 2 квартал 2007 г..), N 103 от 02.03.2010 г.. (50 484 395 руб. за 3 квартал 2007 г..), N 405 от 19.05.2010 г.. (307 964 444 руб. за 2 квартал 2009 г..), N 406 от 19.05.2010 г.. (4 000 руб. за 2 квартал 2009 г..), N 407 от 19.05.2010 г.. (186 890 608 руб. за 1 квартал 2009 г.., N 634 от 29.07.2010 г.. (378 918 906 руб. за 3 квартал 2009 г..), N 885 от 15.09.2010 г.. (7 798 833 руб. за декабрь 2006 г..), N886 от 15.09.2010 г.., (7 426 752 руб. за 1 квартал 2007 г..), N 975 от 29.09.2010 г.. (181 406 275 за 2 квартал 2007 г..), N 972 от 29.09.2010 г.. (118 289 927 руб. за 4 квартал 2007 г..), N 971 от 29.09.2010 г.. (21 142 298 руб. за 1 квартал 2008 г..), N 87 от 21.10.2010 г.. (54 811 753 руб. за 3 квартал 2007 г..), N 327 от 14.12.2010 г.. (202 006 845 руб. за 4 квартал 2008 г..), N326 от 14.12.2010 г.. (69 281 925 руб. за 4 квартал 2008 г..).

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 Кодекса при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения. Если налогоплательщик подал заявление о возврате после истечения срока, отведенного на камеральную проверку декларации, то проценты должны рассчитываться с 12-го дня после подачи заявления. При этом проценты подлежат исчислению по день, предшествующий дню фактического перечисления налога налогоплательщику. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 8.10.1998 г.. N 13/14 при расчете процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равное 360. В случае если ставка рефинансирования менялась в течение данного срока, считать проценты необходимо раздельно по каждому периоду, в течение которого действовала та или иная ставка.

В данном случае Заявителем произведен расчет подлежащих уплате процентов, согласно которому сумма процентов составляет 118 404 209,0 руб. Налоговым органом частично уплачена сумма процентов в размере 115 809 372,30 руб., что подтверждается платежным поручением N 452 от 25.05.2010 г.. Таким образом, не возмещенная сумма процентов составляет 2 594 836, 70 руб. Расчет заявителя проверен судом первой инстанции и признан верным.

Довод Инспекции о том, что период выплаты процентов должен исчисляться в рабочих днях, в связи с чем названные проценты следует исчислять с 22.12.2009 г. отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 6.1. Кодекса установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями или днями. Сроки для совершения действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить или периодом времени. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В случае, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним нерабочий день. Пунктом 10 статьи 176 Кодекса определен момент начала течения срока начисления процентов, а пунктом 11 статьи 176 Кодекса - момент их окончания, связанный с датой фактического возврата налога налогоплательщику. При этом из положений названной нормы Кодекса не следует, что из расчета исключаются выходные и праздничные дни, входящие в период просрочки возврата.

Также Инспекция ссылается на то, что заявителем при расчете процентов не были учтены произведенные зачеты сумм НДС в счет задолженности по налогу и пеням, образовавшейся по результатам выездной налоговой проверки общества. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

На момент подачи уточненных налоговых деклараций за спорные налоговые периоды на лицевом счете заявителя имелась переплата по НДС в сумме 12 445 920 руб., что подтверждается выпиской операций по расчету с бюджетом по состоянию на 30.11.2010 г. В указанную сумму входит сумма НДС, заявленная по декларации за декабрь 2006 г. Следовательно, с учетом уже имеющейся переплаты и суммой НДС, подлежащей возмещению по декларациям за декабрь 2006 г., 1 - 4 кварталы 2007 г., 1 - 4 кварталы 2008 г., 1 - 3 кварталы 2009 г., общая сумма переплаты на лицевом счете Общества должна была составить 2 342 624 984 руб. (2 337 977 897 руб. + 12 445 920 руб. - 7 798 833 руб.). Указанная сумма значительно превышает сумму НДС, доначисленную по итогам выездной налоговой проверки, что, в свою очередь, позволило произвести зачет, на который ссылается Инспекция. К суммам НДС, указанным в заявлении о возврате налога, сумма НДС, доначисленная по итогам выездной налоговой проверки, не имеет отношения, в связи с чем не может повлиять на представленный в материалы дела расчет процентов.

В нарушение сроков, установленных статьей 176 Кодекса, возврат сумм НДС был произведен Инспекцией упомянутыми платежными поручениями. В расчете процентов, представленном в материалы дела, заявитель учел проведенный 20.04.2010 г.зачет переплаты в счет уплаты НДС по декларации за 1 квартал 2010 г. По состоянию расчетов на 09.12.2010 г.. сторонами произведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2010 г. по 08.12.2010 г. Согласно Акту совместной сверки от 09.12.2010 г. N 4196 на лицевом счете Общества имелась переплата по НДС в сумме 357 939 380,45 руб. Платежными поручениями N 327 от 14.12.2010 г., N 326 от 14.12.2010 г. Инспекция перечислила Обществу 312 492 130 руб. (202 006 845 руб. + 110 485 285 руб.). Указанная сумма переплаты сложилась частично из суммы НДС, которая не была своевременно возвращена Инспекцией по декларации по НДС за 4 квартал 2008 г., а также из сумм НДС, заявленных к возмещению в декларациях за 1 - 4 кварталы 2010 г. С учетом переплаты по НДС в сумме 12 445 920 руб., имевшейся на лицевом счете Общества до обращения с заявлением о возврате, проведенного зачета сумм, доначисленного по Акту выездной налоговой проверки, а также налога, подлежащего возврату по уточненной декларации за 1 квартал 2010 г. в сумме 39 104 323 руб., сумма возвращенного налога по декларации за 4 квартал 2008 г. составляет 271 261 743 руб. (312 492 130 руб. - 12 445 920 руб. - 7 798 833 руб. + 2 521 023 руб. - 39 104 323 руб.). Между тем, Инспекция до настоящего времени не отразила в лицевом счете и не возвратила Обществу сумму НДС в размере 7 653 596 руб., заявленную в налоговой декларации за 3 квартал 2009 г. На основании изложенного является необоснованным довод Инспекции о том, что по состоянию на 08.12.2010 г. в лицевом счете Общества числилась как переплата, возникшая по спорным периодам, так и переплата, которая к данным периодам не относится.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа. Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2011 года по делу N А40-14038/11-140-64 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев