Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 09АП-19283/11

г. Москва

Дело N А40-20254/11-12-179

24 августа 2011 г.

N 09АП-19280/2011-ГК N 09АП-19283/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Валиева В.Р., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

АНО "Региональный Сетевой Информационный Центр", Прохорова Ю.Ю.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2011 г.

по делу N А40-20254/11-12-179, принятое судьей А.С. Чадовым,

по иску ООО "Гардиан"

к АНО "Региональный Сетевой Информационный Центр"

третье лицо: Прохоров Ю.Ю.

о понуждении к исполнению обязательства по договору

в судебное заседание явились представители:

от истца: Родионов М.Ю. (по доверенности от 17.11.2010)

от ответчика: Гринкевич А.П. (по доверенности от 09.12.2010)

от третьего лица: лично; Сосименко Э.А. (по доверенности от 15.08.2011)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гардиан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании АНО "Региональный Сетевой Информационный Центр" аннулировать регистрацию доменного имени "guardian.ru" на имя Прохорова Юлиана Юрьевича, и зарегистрировать доменное имя "guardian.ru" на имя истца (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Прохоров Ю.Ю.

Решением суда от 09.06.2011 г.. исковые требования удовлетворены.

АНО "Региональный Сетевой Информационный Центр" и Прохоров Ю.Ю. не согласились с решением суда и подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционных жалоб ссылаются на следующие обстоятельства.

Для аннулирования регистрации доменного имени "guardian.ru" требуется безусловный судебный запрет на его использование, в то время как решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2010 г.. по делу N А40-138470/09-51-1051 Прохорову Ю.Ю. запрещено использование доменного имени только в отношении конкретных товаров и услуг.

Регламент регистрации доменов в домене RU, также как и Регламент оказания услуг хостинга, является внутренним документом ответчика, используется как условия договоров оказания услуг по регистрации доменных имен в домене RU, т.е. относится к обязательствам между ответчиком, как исполнителем услуг по регистрации доменных имен, и заказчиком Прохоровым Ю.Ю. - администратором (владельцем) домена, а истец к этим обязательствам не имеет отношения. Поэтому истец не вправе обращаться с настоящим иском.

Суд первой инстанции применил п.1 ст.1229 и ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению, поскольку настоящий спор возник из обязательственных правоотношений.

Истец ранее уже обращался в арбитражный суд с иском к ответчику о признании преимущественного права на регистрацию доменного имени, впоследствии отказался от данного иска и производство по делу было прекращено определением суда от 28.02.2011 г.. по делу N А40-1089/11-12-9. Поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском в отношении того же доменного имени и по тем же основаниям.

ООО "Гардиан" представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором возражает против доводов жалоб, просит их оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика и третьего лица не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец является правообладателем исключительного права на товарный знак "GUARDIAN", зарегистрированный на территории Российской Федерации, по свидетельству N 239822 в отношении товаров и услуг 06, 19, 20, 37, 39, 40, 42, 45 Международной классификации товаров и услуг.

В последствии, истцу стало известно о том, что в сети Интернет зарегистрировано доменное имя "guardian.ru", администратором, то есть пользователем, которого является Прохоров Ю.Ю.

Усмотрев нарушение исключительных прав на фирменное наименование и товарный знак, истец обратился в суд с иском об аннулировании регистрации указанного доменного имени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2010 г. по делу N А40-138470/09-51-1051 Прохорову Юлиану Юрьевичу запрещено использовать в сети Интернет в доменном имени "guardian.ru", обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 239822 в отношении товаров 06 класса МКТУ и услуг 42 классов МКТУ.

Между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг по регистрации доменных имен от 13.(14).05.2008 г. N 510532/NIC-D, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства перед истцом по оказанию услуг на условиях, изложенных в Регламентах соответствующих услуг, при этом, стороны в п. 2.8. названного договора установили, что регламенты, являющиеся неотъемлемой частью договора N No-510532/NIC-D, опубликованы на сайте ответчика на странице в сети "Интернет" по адресу: http://www.nic.ru/dns/contract.

На указанной странице в сети "Интернет" размещен "Регламент регистрации доменов в домене RU" (далее - Регламент), введенный в действие 01.10.2009 г., в котором содержатся правила, установленные ответчиком в отношении совершения им действий по регистрации доменных имен в домене первого уровня RU.

Пунктом 3.3.5.1. "в" указанного Регламента установлено, что регистрация доменного имени аннулируется до истечения срока ее действия по вступившему в законную силу решению суда:

признающему администрирование домена его Администратором нарушением прав истца;

и (или) запрещающему использование в доменном имени обозначения, правами на которое обладает истец.

При этом преимущественным правом на регистрацию аннулированного доменного имени обладает лицо, чьи права суд признал нарушенными. Для реализации преимущественного права указанное лицо обязано направить письменный запрос в адрес Исполнителя в срок не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно материалам дела, по вступлении в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2010 г. по делу N А40-138470/09-51-1051 истец 20.05.2010 г.. направил ответчику в установленном порядке заявление о реализации своего преимущественного права на регистрацию домена "guardian.ru".

Ответчик, рассмотрев названное письмо, отказал в аннулировании регистрации доменного имени "guardian.ru" со ссылкой на то, что для аннулирования домена требуется безусловный судебный запрет на его использование, в то время как решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2010 г. по делу N А40-138470/09-51-1051 запрещено использование доменного имени только в отношении конкретных товаров и услуг.

Усмотрев нарушения исключительного права на указанный товарный знак, истец обратился с настоящим иском в защиту своих прав.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из анализа условий договора от 13.(14).05.2008 г. N 510532/NIC-D, усматривается, что воля сторон при определении условий регистрации доменного имени была направлена именно на установление таких условий, которые предусмотрены п. 3.3.5.1. "в" Регламента.

Из указанных норм права и условий договора следует, что ответчик при выполнении условий договора от 13.(14).05.2008 г. N 510532/NIC-D в обязательном порядке должен был зарегистрировать доменное имя "guardian.ru" на лицо, обладающее преимущественным правом на такую регистрацию. В настоящем случае таким лицом является истец как правообладатель исключительного права на товарный знак "GUARDIAN", зарегистрированный на территории Российской Федерации, по свидетельству N 239822 в отношении товаров и услуг 06, 19, 20, 37, 39, 40, 42, 45 Международной классификации товаров и услуг.

Как правильно указал суд первой инстанции, данная обязанность ответчика вытекает из предмета договора и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.

Как правильно указывал истец, для распространения информации о своей деятельности потребителям и контрагентам, рекламирования производимых товаров и услуг на территории России он заинтересован в обладании правом администрирования доменным именем второго уровня "guardian.ru", воспроизводящего в части его фирменное наименование и товарный знак.

Утверждение ответчика о том, что для аннулирования регистрации доменного имени "guardian.ru" требуется безусловный судебный запрет на его использование, противоречит пункту 3.3.5.1. "в" Регламента регистрации доменов в домене RU, согласно которому достаточно наличия одного из условий - установление судом нарушения прав истца администрированием домена Прохоровым Ю.Ю. или судебный запрет использования в доменном имени обозначения, правами на которое обладает истец.

Апелляционный суд считает, что поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2010 г. по делу N А40-138470/09-51-1051 установлен факт нарушения прав истца администрированием домена Прохоровым Ю.Ю., это является самостоятельным основанием для досрочного аннулирования регистрации доменного имени "guardian.ru".

Кроме того, условиями пункта 3.3.5.1. "в" Регламента регистрации доменов в домене RU буквально не предусмотрено, что решение суда о запрете использования в доменном имени того или иного обозначения должно иметь безусловный (абсолютный) характер, на что ссылается ответчик.

Поскольку договор N 510532/NIC-D от 13.(14).05.2008 г., а равно Регламент регистрации доменов к нему по своей природе являются договорами присоединения, причем и истец, и третье лицо, заключили с ответчиком договор об оказании услуг по регистрации доменных имен на равных условиях в части пп. 3.3.5.1. "в" "Регламента регистрации доменов в домене RU", определяющего права и обязанности сторон в случае установления в судебном порядке факта нарушения исключительного права на товарный знак, данные условия являются обязательными для всех лиц, участвующих в данном деле.

Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на то, что Регламент регистрации доменных имен не устанавливает для истца гражданских прав и обязанностей.

Данный регламент не является внутренним документом ответчика, на что последний ссылается в апелляционной жалобе, а является неотъемлемой частью договора N 510532/NIC-D от 13.(14).05.2008 г., как это установлено п. 2.8. названного договора.

Доводы апелляционной жалобы о повторном принятии и рассмотрении судом по данному делу исковых требований, от которых истец ранее отказался по другому делу, отклоняется апелляционным судом.

Предметом исковых требований по делу N А40-1089/11-12-9 являлось требование истца о признании преимущественного гражданского права, не связанное с аннулированием доменного имени guardian.ru.

Довод третьего лица о том, что требования по данному делу имеют те же основания, что и требования истца, ранее заявленные по делу N А40-1089/11-12-9, не могут служить препятствием для рассмотрения арбитражным судом требований истца по данному делу, поскольку процессуальный закон не содержит запрета на повторное обращение в арбитражный суд по тем же основаниям, но с иным предметом иска.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об обязании ответчика аннулировать регистрацию доменного имени "guardian.ru" на имя Прохорова Юлиана Юрьевича, и зарегистрировать доменное имя "guardian.ru" на имя истца.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения соответствующей апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2011 года по делу N А40-20254/11-12-179 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко