Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июля 2007 г. N КГ-А40/6867-07
(извлечение)
Департамент имущества города Москвы (далее - ДИгМ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным оформленного письмом от 25.08.06 N 04/063/2006-953 решения Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Москве (в настоящее время - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве) (далее - УФРС по Москве) об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества общей площадью 1299,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, дом 1 и об обязании УФРС по Москве произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества общей площадью 1299,2 в.м., расположенный по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, дом 1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2006 по делу N А40-71663/06-94-282 требования ДИгМ о признании незаконным отказа в регистрации права собственности г. Москвы на объект недвижимого имущества, площадью 1299,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, дом 1 оформленного письмом N 04/063/2006-953 от 25.08.2006 г. 1 и об обязании УФРС по Москве произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества общей площадью 1299,2 в.м., расположенный по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, дом 1, удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2007 года N 09АП-3070/2007-АК, решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2006 г. по делу N А40-71663/06-94-282 оставлено без изменения.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что отказ в государственной регистрации права собственности, на недвижимое имущество расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, дом 1, не соответствует закону и иным нормативным актам и нарушает права и законные интересы заявителя. Ответчик - УФРС по Москве в нарушение положений, предусмотренных статьей 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал законность принятия оспариваемого решения, а также законность обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и норм процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель - УФРС по Москве указывает, что судом не была дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, что привело к принятию необоснованного решения.
Отзыв на кассационную жалобу от заявителя - ДИгМ не поступил.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель УФРС по Москве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ДИгМ в устном выступлении просил решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на соблюдении при их принятии норм процессуального и материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
УФРС по Москве письмом от 25.08.2006 N 04/063/2006-953 отказало ДИгМ в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, дом 1, мотивировав отказ тем, что в соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок в ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 г., в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию имущества по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, или не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации права, и указало на то, что в настоящее время в ЕГРП открыт раздел, содержащий запись о здании по адресу: г. Москва, просп. Рязанский, д. 1, стр. 1, площадью 1300 кв.м., а согласно представленным в Главное управление документам, к регистрации заявлено право собственности города Москвы на здание по адресу: г. Москва, проспект Рязанский, дом 1, площадью 1299,2 кв.м. (т. 1 л.д. 6).
Из письма УФРС по Москве от 25.08.2006 г. N 04/063/206-953 также усматривается, что в документах технического учета, представленных на регистрацию и имеющихся в архиве Главного управления, здания по указанным адресам являются одним и тем же объектом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.
Согласно выписки из технического паспорта на здание ТБТИ "Юго-Восточное" ГУП МосгорБТИ от 15.07.2004 N 3032/1 указано, что в настоящее время общая площадь недвижимого имущества расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, дом 1, составляет 1299,2 кв.м. (т. 1 л.д. 8).
В соответствии с выпиской из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, здание по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, дом 1 площадью 1299,2 кв.м., является собственностью города Москвы на основании Постановления Московской Городской Думы от 20.05.2006 N 47 (запись в Реестре объектов недвижимости от 17.05.2006 N 05-000660 (000), т. 1 л.д. 36).
Кроме того, согласно п. 67 Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимости имущества сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 219 от 18.02.1998 г., лист записи об изменениях используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относятся пе
