Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 09АП-19505/11

г. Москва

Дело N А40-19507/11-125-128

"25" августа 2011 г.

N 09АП-19505/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "24" августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" августа 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Овчинниковой С.Н.

Судей: Бодровой Е.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Тушинский машиностроительный завод"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" июня 2011 г..

по делу N А40-19507/11-125-128, принятое судьей Смысловой Л.А.

по иску (заявлению) ГУП "МосгортрансНИИпроект" (ИНН 7707647099, ОГРН 1077763408051) адрес: 127473, г. Москва, Садовая-Самотечная ул., д.1

к ОАО "Тушинский машиностроительный завод" (ИНН 7733022008) адрес: 125362, г. Москва, ул. Свободы, д.35 о взыскании 190 194, 63 руб. - долг, проценты.

При участии сторон:

Представитель истца: не явился, извещен.

Представитель ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГУП "МосгортрансНИИпроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Тушинский машиностроительный завод" о взыскании с ответчика 195 181,49 рублей - долга и процентов (с учетом заявленного ходатайства об увеличении суммы иска, рассмотренного и удовлетворенного судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 06 июня 2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме: взыскано с ответчика 171 345,44 рублей - долга, 23 836,05 рублей - проценты, всего на сумму 195 181,49 рублей; 10 000 рублей- судебные издержки, в возмещение судебных расходов - 6 705,85 рублей- госпошлины.

Взысканы проценты на сумму долга - 171 345,44 рублей по день фактической оплаты задолженности, с учетом ставки рефинансирования на день исполнения денежного обязательства или его части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в иске отказать. Указал, что работы истцом проведены неправомерно, поскольку отсутствовал авансовый платеж, а значит, ответчик не был заинтересован в исполнении договора, что акты подписаны неуполномоченным лицом.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец представил отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен договору N 120-079/08 от 19.11.2008, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по разработке проектно- сметной документации (рабочий проект).

Цена Договора составила 171 345, 44 рублей.

Согласно п. 2.3 договора оплата выполненных работ производится не позднее 7 дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки проектной продукции.

Истец выполнил свои обязанности в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный обеими сторонами Акт сдачи-приемки проектно-изыскательских работ от 19.11.2008 года.

Документы были переданы накладными N 644 от 7.08.2009, 538 от 29.07.2009

( л.д. 16-18).

Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность по оплате работ у ответчика составляет 171.345, 44 руб.

Кроме того, истец заявил о применении к ответчику ответственности в порядке ст. 395 ГК РФ в виде начисления процентов за просрочку оплаты за период с 11.09.09 по 6.06.2011 на сумму 23 836, 05 рублей и проценты на сумму долга - 171 345,44 рублей по день фактической оплаты задолженности, с учетом ставки рефинансирования на день исполнения денежного обязательства или его части.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, (ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Отклоняется довод ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по оплате работ, т.к. он не выразил своей заинтересованности в получении результата работ и не располагает ее результатами, поскольку опровергается актами о приемке работ, справками о стоимости работ и материалов, подписанных ответчиком без замечаний.

Отклоняется довод ответчика о подписании актов неуполномоченным лицом, поскольку заявителем не представлено в нарушение ст. 65 АПК РФ надлежащих и бесспорных доказательств отсутствия полномочий лица, подписавшего Акт приемки работ.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2011 г.., по делу N А40-19507/11-125-128 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Тушинский машиностроительный завод" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Тушинский машиностроительный завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Н. Овчинникова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк