Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 09АП-20082/11

г. Москва

Дело N А40-27368/11-99-128

19 августа 2011 г.

N 09АП-20082/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена15 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АвтовозЕвроТракт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2011

об оставлении заявления без рассмотрения

по делу N А40-27368/11-99-128, принятое судьей Карповой Г.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АвтовозЕвроТрак"

(ОГРН 5077746292586), 109147, Москва г, Марксистская ул, 34, СТР.6

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (ИНН 7709000010 , ОГРН 1047709098315), 109147, Москва г, Марксистская ул, 34, СТР.6

о обязании возместить сумму НДС в размере 1 413 840, 61 путем зачета

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ким К.Б. по дов. N б/н от 15.03.2011,

от заинтересованного лица - Девятаевой О.Н. по дов. N 05-04 от 09.06.2011.

УСТАНОВИЛ

000 "АвтовозЕвроТрак" (далее Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный Суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС N 9 по г. Москве (далее Ответчик, Инспекция, налоговый орган) с требованиям обязать возместить НДС в размере 1413 840 руб. 61 коп. путем зачета.

Определением от 08.06.2011 г.. Арбитражный Суд г. Москвы заявление ООО "АвтовозЕвроТрак" оставил без рассмотрения.

С определением суда не согласился налогоплательщик, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность вынесенного по делу определения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене определения не усматривает.

22.10.2007 обществом в налоговый орган подана налоговая декларация по НДС, в которой заявлены налоговые вычеты в размере 1 916 608 руб. и к возмещению из бюджета -1 415 450 руб. налога.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Статья 172 Кодекса не возлагает на налогоплательщика обязанность представлять одновременно с декларацией документы, обосновывающие налоговые вычеты, однако согласно п. 8 ст. 88 Кодекса данные документы налоговый орган вправе истребовать, а налогоплательщик обязан представить в случае, если в декларации заявлена сумма НДС к возмещению.

На основании статей 93 и 88 Кодекса 29.10.2007 инспекцией в адрес общества направлено требование N 17-07-719/106558 от 25.10.2007 о предоставлении документов, подтверждающих правильность и своевременность исчисления НДС за 3 квартал 2007 года, в том числе документов, обосновывающих налоговые вычеты (л.д. 130-133). Требование было направлено инспекцией 29.10.2007 и вручено адресату 31.10.2007, что подтверждается почтовым реестром и квитанцией с отметкой органа связи, а также распечаткой с сайта ФГУП "Почта России" в Интернете раздел "Отслеживание почтовых отправлений" (л.д. 134, 145 том 1).

Утверждение заявителя о том, что данное требование не было им получено, правомерно отклонено судом , как опровергающееся указанными выше доказательствами, поскольку нет оснований не доверять данным ФГУП "Почта России", являющегося незаинтересованным в исходе дела лицом.

Документы, обосновывающие вычеты, заявителем в ходе камеральной проверки в налоговый орган представлены не были.

По результатам камеральной проверки декларации инспекцией составлен акт N 17-04-719/19 от 29.01.2008, который письмом N 17-04-719/019554 был направлен заявителю, что подтверждается почтовым реестром и квитанцией.

Письмом N 17-07/025788 от 13.03.2008 в адрес общества был направлен вызов руководителя общества на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки, что подтверждается почтовым реестром и квитанцией с отметкой органа связи.

Указанная корреспонденция направлялась по адресу места нахождения юридического лица 109147, г. Москва, ул. Марксистская д.34 стр. 6 согласно сведениям, представленным обществом о принадлежности адреса при регистрации в налоговом органе.

По результатам проверки 03.04.2008 принято решение N 17-04/719/797 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое также направлено в адрес общества письмом от 10.04.2008 N 17-07-719/038220, что подтверждается почтовым реестром и квитанцией с отметкой органа связи.

Решением обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению НДС за 3 квартал 2007 года в сумме 1 415 450 руб. При этом и в акте проверки, и в решении указано, что сумма налогового вычета в размере 1 916 608 руб. не подтверждена, чем нарушены положения ст. 172 Кодекса, а также на то, что у заявителя нет права на возмещение налога в связи с отсутствием в проверяемом периоде реализации товаров (работ, услуг).

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 18.12.2007 N 65 разъяснил, что положения главы 21 Кодекса устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 Кодекса документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 Кодекса процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 Кодекса о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

В исключительных случаях суд может признать административную (внесудебную) процедуру возмещения НДС соблюденной, если установит, что правомерно истребованные у налогоплательщика налоговым органом документы представлены налогоплательщиком непосредственно в суд по уважительным причинам.

Данный случай суд правомерно не признал как исключительный, так как не установлено уважительных причин непредставления в налоговый орган документов, обосновывающих налоговые вычеты.

Ссылку заявителя на последующее представление им необходимых документов вместе с заявлением о возмещении налога, поданным в инспекцию 30.09.2010 (л.д. 71-72 т. 1), суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованной, поскольку они были представлены после принятия решения. Одновременно с заявлением обществом не была подана уточненная налоговая декларация за тот же период, и у налогового органа при наличии не отмененного и не признанного решения от 03.04.2008 N 17-04/719/797 отсутствовали правовые основания для проверки этих документов и принятия за тот же налоговый период иного решения о возмещении налога по результатам их проверки.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 в случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой в пункте 2 настоящего Постановления процедуры при рассмотрении заявления налогоплательщика о возмещении НДС, суд применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет данное заявление без рассмотрения.

Судом правильно установлено, что заявителем не соблюдена процедура реализации им права на возмещение НДС в административном (внесудебном) порядке, поскольку в ходе проверки, несмотря на требование инспекции, не были представлены документы, предусмотренные ст. 172 Кодекса, подтверждающие обоснованность заявленного вычета в декларации по НДС за 3 квартал 2007 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно вынес определение.

Довод апелляционной жалобы, что приобщенные к материалам дела почтовые реестры и квитанции с отметкой органа связи, не могут служить надлежащими доказательствами, несостоятелен. Поскольку вывод, о том, что данные реестры не содержат реквизитов документов, направляемых заказными письмами, не соответствует действительности.

В каждом почтовом реестре содержатся реквизиты направляемой корреспонденции. Так в списке заказных писем/бандеролей с отметкой почты от 29.10.07г. (подтверждает направление требования о представлении документов N 17-07/106558 от 25.10.2007 г..) имеется ссылка не только на наименование адресата 109147 ООО "АвтовозЕвроТрак", но и реквизиты направляемого письма (17-07/106558). При этом номер почтового идентификатора, указанный в почтовой квитанции к данному реестру, соответствует номеру почтового идентификатора отправлений, по которому представлены сведения с официального сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений.

На основании вышеизложенного приобщенные к материалам дела документы, являются надлежащим доказательством того, что требование о представлении документов было направлено и получено ООО "АвтовозЕвроТрак".

Аналогичные обстоятельства в отношении акта N 17-04-719/19 от 29.01.2008 г. камеральной налоговой проверки, уведомления N 17-07/025788 от 13.03.2008 г. о вызове руководителя организации на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки, решения N 17-04-719/797 от 03.04.2008 г..

Таким образом суд обоснованно пришел к выводу, что Обществом в рамках камеральной проверки первично учетные документы, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность заявленного вычета в декларации по НДС за третий квартал 2007 г.., представлены не были.

По итогам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесен акт N 17-04-719/19 от 29.01.2008 г.., который сопроводительным письмом N 17-04-719/019554 был направлен Заявителю, что подтверждает почтовый реестр и квитанция с отметкой почты.

Письмом N 17-07/025788 от 13.03.2008 г.. в адрес Общества было направлено письмо о вызове руководителя организации на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки, что подтверждается почтовым реестром и квитанцией с отметкой почты.

Указанная корреспонденция направлялась по адресу места нахождения юридического лица 109147, г. Москва, ул. Марксистская д.34 стр. 6, согласно сведениям представленным заявителем о принадлежности адреса при регистрации в налоговом органе.

Факт направления и получения адресатом, указанной выше корреспонденции подтверждается также выписками с официального сайта ФГУП "Почта России" раздел "Отслеживании регистрируемых почтовых отправлений".

Решением N 17-04-719/797 от 03.04.2008 г.. Обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению НДС за 3 квартал 2007 г.. в сумме 1 415 450 руб. В акте проверки и в решении указано, что сумма налогового вычета в размере 1 916 608 руб. не подтверждена, чем нарушены положения ст. 172 НК РФ, а также на то, что у заявителя нет права на возмещение налога в связи с отсутствием в проверяемом периоде реализации товаров (работ, услуг).

Довод Общества о том, что документы, подтверждающие обоснованность заявленного вычета в декларации по НДС за 3 квартал 2007 г.., были представлены в Инспекцию за рамками камеральной проверки с заявлениями на возврат, был судом исследован, что нашло отражение в Определении от 08.06.2011 г..

Суд указал, Обществом одновременно с заявлением не была подана уточненная налоговая декларация за тот же период, и у налогового органа при наличии вступившего в законную силу, не отмененного и не признанного незаконным решения от 03.04.2008 г.. N 17-04/719/797 отсутствовали правовые основания для проверки этих документов и принятия за тот же налоговый период иного решения о возмещения налога по результатам проверки.

В апелляционной жалобе Заявитель данную правовую позицию суда не опроверг.

С учётом изложенных обстоятельств, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

руководствуясь статьями пунктом 2 части 1 статьи 148, 266,267, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2011 года по делу N А40-27368/11-99-128 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

В.Я.Голобородько

Судьи

С.Н.Крекотнев Р.Г.Нагаев