Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 09АП-20153/11

г. Москва

Дело N А40-21071/11-7-175

26 августа 2011 г.

N 09АП-20153/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Н.И. Левченко, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение (определение) Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2011 г. по делу N А40-21071/11-7-175, принятое судьей С.В. Белицкой, по иску ОАО "Генерирующая компания" к ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" третье лицо: ОАО "АТС" о взыскании 25 670 296 руб. 85 коп

В судебное заседание не явились:

стороны и третье лицо - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" о взыскании основного долга в размере 25 125 473 руб. 15 коп. и 272 411 руб. 85коп. пени на основании договоров купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PKCHERKE-STATEN10-03-KP-10E, N RDM-PKCHERKE-STATENЕ2-03-KP-10E, N RDM-PKCHERKE-STATENЕ1-02-KP-10E, N RDM-PKCHERKE-STATENЕ11-04-KP-10E, N RDM-PKCHERKE-STATENЕ15-04-KP-10E.

Открытое акционерное общество "АТС" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2011 г.. по делу А40-21071/11-7-175 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что копии иска, определения о принятии иска к производству и назначении дела к рассмотрению к нему не поступали, что является основанием для отмены решения.

Кроме того, как указывает заявитель, судом не исследованы первичные документы, подтверждающие размер долга.

В заседании апелляционной инстанции стороны, извещенные о судебном заседании, не участвовали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Генерирующая компания" (продавец), ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго"(покупатель) и ОАО АТС" были заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PKCHERKE-STATEN10-03-KP-10E, N RDM-PKCHERKE-STATENЕ2-03-KP-10E, N RDM-PKCHERKE-STATENЕ1-02-KP-10E, N RDM-PKCHERKE-STATENЕ11-04-KP-10E, N RDM-PKCHERKE-STATENЕ15-04-KP-10E.

Согласно п. 2.1. указанных договоров продавец обязался передавать в собственность покупателя электрическую энергию и мощность, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящих договоров.

По данным ОАО "Генерирующая компания", продавец надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства, акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" была передана электрическая энергия и мощность за период май, июнь, июль 2010 года на сумму 25 125 473 руб. 15 коп.

В связи с неоплатой покупателем стоимости электрической энергии и мощности продавец обратился с иском о взыскании 25 125 473 руб. 15 коп., а также неустойки в сумме 272 411 руб. 85 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательств.

В подтверждение количества поставленной энергии и мощности за май, июнь, июль 2010 года истец представил акты приема-передачи электроэнергии (т. 2 л.д. 63-67), подписанный сторонами, согласно которым покупатель в вышеуказанный период принял электроэнергию на общую сумму 25 125 473 руб. 15 коп. Кроме того, истец представил расчет, подтверждающий указанную сумму.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена без ответа.

В связи с отсутствием доказательств уплаты долга ответчиком, руководствуясь статьей 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и статьей 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от их выполнения суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 25 125 473 руб. 15 коп. и 272 411 руб. 85 коп неустойки.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что копия иска, определения о принятии иска к производству и назначении дела к рассмотрению к нему не поступали, что является процессуальным основанием для отмены решения по статье 270 АПК РФ, рассмотрен судебной коллегией.

Почтовая квитанция от 22.02.2011 с указанием в качестве адресата ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго", приложенная к иску, свидетельствует о направлении копии иска ответчику (т. 2 л.д. 71).

О получении ответчиком определения о принятии судом иска к производству и назначении дела к судебному разбирательству свидетельствуют почтовые извещения о вручении определений ответчику ( т. 2 л.д. 133).

Указанный довод отклоняется как противоречащий обстоятельствам дела.

Утверждение заявителя жалобы о том, что судом не исследованы первичные документы, подтверждающие размер долга, отклоняется как противоречащее содержанию решения, в котором дана оценка актам приема-передачи, подписанным ответчиком, которые признаны достаточными доказательствами, подтверждающими заявленное требование при отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2011 г. по делу А40-21071/11-7-175 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (ИНН 0901000327) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко