Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 09АП-21429/11

г.Москва

Дело N А40-50149/11-31-465

23 августа 2011 г.

N 09АП-21429/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Пирожкова Д.В., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРК "Глобал Сити"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2011

по делу N А40-50149/11-31-465, принятое судьей Тимошенко Н.В.

по иску ООО "ТРК "Глобал Сити"

к ЗАО "Максима", Потребительскому обществу "Союз Кредит"

о признании недействительным договора о залоге имущества в судебном заседании приняли участие

при участии в судебном заседании:

от истца - Луданова Л.А. по доверенности N 21 от 28.07.2011, Мастинская М.Я. по доверенности N 13 от 12.05.2011

от ЗАО "Максима" - не явился, извещен

от Потребительскому обществу "Союз Кредит" - Козлитин М.А. по доверенности б/н от 12.01.2011

УСТАНОВИЛ

ООО "ТРК "Глобал Сити" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Максима", Потребительскому обществу "Союз Кредит" о признании недействительным договора о залоге имущества N б/н от 31.10.2008.

Потребительское общество "Союз Кредит" заявило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что требование подлежит рассмотрению в соответствии с порядком, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 23.06.2011 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает определение подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Максима" является стороной в договоре залога от 31.10.2008 и выступает в качестве залогодателя.

В отношении ЗАО "Максима" определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2010 по делу А40-67181/10-36-307 Б введена процедура наблюдения.

Указав, что на момент обращения с иском в отношении должника ЗАО "Максима" действует особый порядок предъявления требований, а также то, что основания для рассмотрения требований ООО "ТРК "Глобал Сити" в рамках искового производства отсутствуют, настоящие требования должны быть предъявлены и рассмотрены в деле о банкротстве должника, суд первой инстанции на основании статьи 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 148 АПК РФ оставил исковое заявление без рассмотрения.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Порядок применения статьи 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.12 .2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 17 Постановления в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку требование о признании сделки предъявлено не арбитражным управляющим должника, а иным лицом, основания иска предусмотрены гражданским законодательством, а не Законом о банкротстве, то настоящий иск подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Более того, в случае предъявления данного требования в деле о банкротстве оно в соответствии с указанным положением Постановления должно быть оставлено без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, оставление иска без рассмотрения в рамках настоящего спора противоречит действующему законодательству и лишает истца права на судебную защиту.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,270,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 23 июня 2011 года по делу N А40-50149/11-31-465 отменить.

Направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

Д.В.Пирожков А.Л.Деев