г. Владимир |
|
23 августа 2011 г. |
Дело N А39-698/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2011.
Полный текст постановления изготовлен 23.08.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.А.,
судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Демидовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матрениной Светланы Владимировны, г.Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.05.2011 по делу N А39-698/2011, принятое судьей Трошиной В.И., по иску индивидуального предпринимателя Матрениной Светланы Владимировны, г.Саранск (ИНН 132610149705, ОГРН 309132630000015), к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Федосеенко (ИНН 1309019506 ОГРН 1021300890764), о взыскании 167 266 руб.,
при участии:
от заявителя - ИП Матрениной С.В. - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 28859, 28860),
от ответчика - СХПК им.Федосеенко - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 28857, 28856, 28858),
установил:
индивидуальный предприниматель Матренина Светлана Владимировна, (далее - ИП Матренина С.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Федосеенко (далее - СХПК имени Федосеенко) о взыскании вознаграждения в сумме 167 266 руб. за выполнение юридических действий в качестве представителя в суде на основании статей 971, 972 Гражданского кодекса Российской
Решением от 17.05.2011 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении искового заявления.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Матренина С.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель считает, что суд не дал оценки сложившимся правоотношениям между ИП Матрениной С.В. и СХПК имени Федосеенко, от имени которого были совершены юридические действия в качестве представителя в суде.
С точки зрения заявителя, вывод суда о незаключенности договора поручения в связи с несогласованностью его предмета, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что выданная конкурсным управляющим доверенность от 21.06.2010 отражает конкретный перечень юридических действий, в рамках которых действовала ИП Матренина С.В. в качестве представителя.
Заявитель жалобы считает, что СХПК имени Федосеенко на основании пункта 1 статьи 972 Гражданского кодекса должен выплатить ИП Матрениной С.В. вознаграждение за выполнение юридических действий.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, апелляционной суд считает, что решение суда подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права, повлекшем принятие неправильного судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.06.2008 по делу N А39-793/2008 СХПК имени Федосеенко признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Талалаев Е.Г.
В силу статьи 20.3 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. Оплата их деятельности осуществляется за счет имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
Судом установлено, что 21.06.2010 конкурсный управляющий СХПК имени Федосеенко Талалаев Е.Г. выдал на имя ИП Матрениной С.В. доверенность на представление интересов кооператива во всех государственных учреждениях, организациях, в органах судебной системы.
Доверенность от 21.06.2010 предоставляет право ИП Матрениной С.В. на выполнение следующих юридических действий: представлять интересы доверителя в государственных, муниципальных, налоговых и других органах Республики Мордовия, в арбитражных судах и в судах общей юрисдикции, органах внутренних дел, в управлении федеральной регистрационной службы РФ по РМ, а также во всех органах государственной власти и управления РФ по вопросам, относящимся к его компетенции, подписывать запросы и получать ответы на них, представлять и получать необходимые документы. Принимать участие в первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях арбитражных судов и судов общей юрисдикции, принимать меры по непосредственному урегулированию споров, представлять претензии и ответы на них, осуществлять в арбитражных судах, судах общей юрисдикции и третейских судах полномочия стороны по делу, в том числе представлять исковые заявления, совершать полный, частичный отказ от заявленных претензионных и исковых требований, изменять предмет иска, увеличивать или уменьшать их суммы, обжаловать решения, определения и постановления судов, предъявлять приказы, исполнительные листы к взысканию, обжаловать судебные акты арбитражных судов, судов общей юрисдикции, представлять отзывы на требования кредиторов, возражать против предъявленных требований кредиторов, иметь все права стороны и участника процесса по делу, в том числе: знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства, задавать вопросы, давать объяснения суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе процесса вопросам, возражать против ходатайств, доводов соображений других лиц - участников процесса, а также, представлять, получать и знакомиться с документами, пользоваться другим правами, предусмотренными действующим законодательством.
Обращаясь с иском в арбитражный суд, ИП Матренина С.В. указала, что
в период с июня 2010 года по март 2011 года действовала в качестве представителя СХПК имени Федосеенко по указанной доверенности и совершала в отношении кооператива юридические действия.
По ее мнению, сложившиеся между сторонами отношения характеризуются как договор поручения, поэтому в соответствии со статьями 971, 972 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан выплатить ей вознаграждение.
Неоплата конкурсным управляющим оказанных юридических услуг послужила основанием для обращения ИП Матрениной С.В. в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, посчитал недоказанным факт заключения сторонами договора поручения и отказал в удовлетворении иска.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции не учел следующего.
В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.
Таким образом, имущественное требование истца о взыскании задолженности за выполнение юридических действий в качестве представителя СХПК имени Федосеенко подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Поскольку предметом заявленного иска является взыскание задолженности за услуги, оказанные ИП Матрениной С.В. как лицом, привлеченным конкурсным управляющим СХПК имени Федосеенко для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей в процедуре конкурсного производства, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ИП Матрениной С.В. без рассмотрения.
Учитывая изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Республики Мордовия подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. На основании изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы, возвращается из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.05.2011 по делу N А39-698/2011 отменить.
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Матрениной С.В. о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива имени Федосеенко суммы 167266руб. оставить без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Матрениной С.В. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по квитанции от 17.06.2011 N 27282 за рассмотрение апелляционной жалобы. Подлинную квитанцию от 17.06.2011 N 27282 возвратить индивидуальному предпринимателю Матрениной С.В.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья |
Н.А. Казакова |
Судьи |
Н.А. Насонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А39-698/2011
Истец: ИП Матренина Светлана Владимировна
Ответчик: Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Федосеенко, СХПК имени Федосеенко
Хронология рассмотрения дела:
23.08.2011 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4197/11