Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 11АП-8197/11

25 августа 2011 г.

Дело А65-25147/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Каплина С.Ю. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.,

от истца - представитель Валиев М.Ф., доверенность б/н от 30.09.2010,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу Анваровой (Павловой) Ольги Леонидовны, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2011 года по делу N А65-25147/2010 (судья: Мельникова Н.Ю.) по иску Анваровой (Павловой) Ольги Леонидовны, г. Казань, к ООО "Бизнес-Сервис", г. Казань, Павлову Петру Александровичу, г. Казань, Павловой Людмиле Абдулловне, г. Казань, о признании незаконными действий ответчиков, изложенных в письме исх. N9 от 24.03.2010, об утверждении и подтверждении права на долю - признании правообладателем на долю в размере 43 %, обязании общества выплатить Анваровой (Павловой) Л.Л. действительную стоимость ее доли,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований, Анварова (Павлова) Ольга Леонидовна, г. Казань (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сервис", г. Казань (далее ответчик 1), к Павлову Петру Александровичу, г. Казань (далее ответчик 2), к Павловой Людмиле Абдулловне, г. Казань (далее ответчик 3) о признании незаконными действия ответчиков, изложенных в письме исх.N 9 от 24.03.2010 г.., об утверждении и подтверждении право на долю - признании истца правообладателем в отношении доли в уставном капитале общества в размере 43% на дату 15.05.2008 г.., об обязании выплатить действительную стоимость доли на основании заявления истца о выходе из состава участников общества с 15.05.2008 г..

В порядке ст. 51 АПК РФ судом к участию в дело в качестве третьих лиц были привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по РТ (далее третье лицо 1), Федосеев Е.Д. (далее третье лицо 2), Закрытое акционерное общество "Фортеско" (далее третье лицо 3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2011 года иск удовлетворен частично. Анварова (Павлова) Ольга Леонидовна, г. Казань, признана правообладателем в отношении доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-сервис" в размере 43% на 15 мая 2008 г.. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Анварова (Павлова) Ольга Леонидовна, г. Казань, обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просила отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действия ответчиков, изложенных в письме исх.N 9 от 24.03.2010 г.., об обязании выплатить действительную стоимость доли на основании заявления истца о выходе из состава участников общества с 15.05.2008 г..

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Анваровой (Павловой) Ольги Леонидовны, г. Казань, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела о банкротстве, доводы апелляционной жалобы, выслушав конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены либо изменения судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 года при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Заявитель апелляционной жалобы обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действия ответчиков, изложенных в письме исх.N 9 от 24.03.2010 г.., об обязании выплатить действительную стоимость доли на основании заявления истца о выходе из состава участников общества с 15.05.2008 г..

Материалами дела установлено следующие.

В мае 2005 году Павловой Л.А. (ответчиком 3) и ООО "Генпроект" было создано общество - ответчик 1.

В сентябре 2005 года состав участников общества был изменен, доли были перераспределены следующим образом:

- Павлов П.А. (ответчик 2) - 56% уставного капитала

- Павлова Л.А. (ответчик 3) - 1%

- Павлова О.Л. (истец) - 43%.

Как следует из материалов дела, Анварова (Павтова) О.Л. приобрела статус участника общества после его (общества) создания на основании решения общего собрания участников общества от 22.09.2005 г.. (л.д.168 (приложения)) о перераспределения долей, и на основании соглашения об уступном от 20.09.2005 г.., заключенного между истцом и ООО "Генпроект" (л.д.139 приложения).

Доля Анваровой (Павтовой) О.Л. на 22.09.2005 г.. в уставном капитале общества составила 43%.

Положения ст. 16 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в данном случае в отношении истца неприменимы.

Доказательства наличия правовых оснований передачи Анваровой (Павтовой) О.Л. своей доли в уставном капитале общества в материалы дела не представлены.

Доказательства перераспределения доли Анваровой (Павтовой) О.Л. участникам общества, либо третьим лицам, в материалы дела не представлены.

23.07.2007 общим собранием участников общества (ответчика 1) принято решение об увеличение уставного капитала за счет имущества третьего лица 3, о перераспределение долей в уставном капитале общества в связи с изменением состава участников общества.

В состав участников общества было включено третье лицо 3. После чего доля истца в уставном капитале общества составила 10,06% (л.д.14 (приложения)).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2008 г.. по делу А65-9523/2008 г.. решение общего собрания участников общества (ответчика 1) от 23.07.2007 г.. было признано недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2011 г.. по делу А65-10235/2010 запись об увеличение уставного капитала общества (ответчика 1) в ЕГРЮЛ была признана недействительной.

Учредительные документы ООО "Бизнес-Сервис" приведены в первоначальное положение.

В редакции на 22.09.2005 года доля Анваровой (Павтовой) О.Л. в уставном капитале общества составляла 43%.

В связи с изложенным, требования истца в части признании истца правообладателем в отношении доли в уставном капитале общества в размере 43% на дату 15.05.2008 г.. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в 2008 году Анваровой (Павтовой) О.Л. подано заявление о выходе из состава участников общества с 15 мая 2008 года, и о выплате действительной стоимости доли. Письмом исх. N 9 от 24.03.2010 г.. общество в лице директора Федосеева Е.Д. и участников общества Павлова П.А. и Павловой Л.А., отказали истцу в выплате действительной доли с указанием, что истец утратил статус участника на основании договора о переуступке доли участия в уставном капитале общества, а также, что истец не оплатил свою долю в уставном капитале общества.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности требований в части признания незаконными действий ООО "Бизнес-Сервис", г. Казань, Павлову Петру Александровичу, г. Казань, Павловой Людмиле Абдулловне, г. Казань,, изложенных в письме исх.N 9 от 24.03.2010 г.., и об обязании выплатить действительную стоимость доли на основании заявления истца о выходе из состава участников общества с 15.05.2008 г.., и отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе обжаловать решения, принятые общим собранием участников, совета директоров общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества.

Обжалование действий (бездействий) участников общества не предусмотрено Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Правом на обжалование обладает участник общества.

Как усматривается из искового заявления, истец не считает себя участником общества с мая 2008 г..

В материалы дела представлено заявление Анваровой (Павловой) О.Л. от 30.11.2010 г.. о выходе истца из состава участников ООО "Бизнес - Сервис" (л.д.4 т.2).

Таким образом, к моменту принятия судебного акта Анварова (Павлова) О.Л. утратила статус участника общества, и в соответствии со ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не обладает правом на обжалование решений органов управления общества.

Доказательств нарушения прав Анваровой (Павловой) О.Л. действиями ответчиков, изложенных в письме исх. N 9 от 24.03.2010 в материалы дела не представлено.

Доказательств утраты статуса участника общества с 15 мая 2008 года в связи с подачей заявления о выходе из состава участников общества, истцом в материалы дела не представлено.

Заявление о выходе из состава участников общества с 15.05.2008 не содержит доказательств получения его обществом.

Из материалов дела усматривается, что истец совершал действия по защите своих прав, как участника общества после 15 мая 2008 года, что подтверждается судебными актами по арбитражным делам А65-9523/2008, А65-21647/2010., а также заявлением истца о выходе из состава участников общества от 30.11.2010 г.. (л.д.4 т.2).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 23, 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришел к обоснованному выводу, что у ООО "Бизнес-Сервис" не возникло обязанности на выплату доли истцу на основании заявления о выходе Анваровой (Павловой) О.Л. с 15 мая 2008 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действия ответчиков, изложенных в письме исх.N 9 от 24.03.2010 г.., об обязании выплатить действительную стоимость доли на основании заявления истца о выходе из состава участников общества с 15.05.2008 г.., внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств нарушения прав Анваровой (Павловой) О.Л. действиями ООО "Бизнес-Сервис".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении данного дела суд установил, что заявление о выходе истца из состава участников общества подано 30.11.2010.

Согласно п.7.3 устава ( т.1 л.д.58) общество обязано выплатить участнику , подавшему заявлению о выходе из него , действительную стоимость его доли в течение шести месяцев с момента окончания финансового года , в течение которого подано заявление о выходе из общества.

На момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском 28.10.2010 срок исполнения обществом обязанности по выплате истцу действительной стоимости его доли в уставном капитале в связи с его выходом из общества не наступил.

Правовые основания для выплаты стоимости доли Анваровой (Павловой) О.Л. документально не подтверждены.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2011 года по делу N А65-25147/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева