Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 06АП-3177/11

г. Хабаровск

24 августа 2011 г.

N 06АП-3177/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от исполняющего обязанности прокурора Ивановского района Амурской области Куницкого К.А.: представитель не явился;

от Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности прокурора Ивановского района Амурской области Куницкого К.А.

на решение от 27.06.2011

по делу N А04-1251/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Пожарской В.Д.

по заявлению исполняющего обязанности прокурора Ивановского района Амурской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Ивановского района (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - общество, ООО "Жилкомсервис", ОГРН 1102827000319) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.06.2011 в удовлетворении требований прокурора отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, прокурор обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием вывода суда обстоятельствам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции, каких- либо ходатайств не заявляли. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО "Жилкомсервис" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1102827000319, ИНН 2816008689. В период с 28.08.2010 по 01.11.2010 Обществом заключено 9 договоров на содержание и обслуживание многоквартирных жилых домов в селе Ивановка, в частности домов N 15, N 28 по ул. Луговой, домов N 24, N 42, N 44 по ул.Пионерской, дома N 136 по ул.Ленина, дома N 68 по ул.Партизанской, дома N 19 по ул.Торговой, дома N 33 по ул.Строительной.

В ходе прокурорской проверки установлено, что в нарушение Федерального закона РФ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ), Федерального закона РФ от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ООО "Жилкомсервис" осуществляло деятельность по вывозу твердых бытовых отходов без специального разрешения (лицензии).

Уведомлением от 13.03.2011 Обществу сообщено о необходимости явиться законному представителю 25.03.2011 в 10-00 в прокуратуру Ивановского района Амурской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесения постановления.

Уведомление о явке получено Обществом 24.03.2011 (вх. N 13 от 24.03.2011).

По результатам проверки прокурором в присутствии законного представителя Общества 25.03.2011 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, за сбор и вывоз твердых бытовых отходов, относящихся к 1-4 классам опасности, от обслуживаемых обществом многоквартирных жилых домов, без соответствующей лицензии.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, в связи с чем, прокуратура направила материалы проверки для рассмотрения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ), под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) предусмотрено, что лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ).

Согласно подпункту 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ) подлежит лицензированию деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV классов опасности (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I - V классов опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности).

В силу статьи 4.1 Закона N 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: чрезвычайно опасные (1), высокоопасные (2), умеренно опасные (3), малоопасные (4), практически неопасные (5).

Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786, твердые коммунальные бытовые отходы отнесены к 4 и 5 классам опасности.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ), перечислены основные понятия, к которым в том числе относятся: сбор отходов - прием или поступление отходов от физических и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

Из содержания названной нормы следует, что деятельность по сбору отходов непосредственно связана с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения и осуществляется лицами, для которых такая деятельность является специализированной.

Судом первой инстанции установлено, что деятельность ООО "Жилкомсервис", как управляющей компании многоквартирных домов, связана исключительно с выполнением обязанностей по обслуживанию и содержанию жилищного фонда, в рамках которых оно производит работы, и является его основным видом деятельности, в том числе согласно его уставу.

Согласно подпункту "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 содержание общего имущества в многоквартирном доме помимо прочего включает в себя сбор твердых и жидких отходов.

Таким образом, работы по сбору твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов домов, относятся к деятельности по обслуживанию жилищного фонда, поскольку целью такой деятельности является не сбор отходов, а содержание многоквартирных домов в надлежащем состоянии.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции, что если сбор и вывоз твердых бытовых отходов осуществляет непосредственно управляющая организация, то она обязана иметь лицензию на сбор, использование, обезвреживание, транспортировку, размещение отходов 1-4 классов опасности. В случае, если вывоз названных отходов осуществляет другая организация на основании соглашения с управляющей организацией, то наличие такой лицензии у управляющей организации не требуется, поскольку в обязанности управляющей организации входит организация транспортирования отходов.

Судом первой инстанции установлено, что в период действия договора (до 31.12.2010) N ТБО/б/н-10 от 28.08.2010 оказания услуг по сбору и транспортировке отходов, заключенного между ООО "Жилкомсервис" (заказчик) и ООО "Спецавтохозяйство" (исполнитель), ООО "Спецавтохозяйство" осуществляло вывоз твердых бытовых отходов от многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении общества.

Пунктом 8.1 предусмотрена пролонгация договора при отсутствии письменного заявления одной из сторон о внесении изменений либо о расторжении договора, поданным не позднее 30 дней до истечения срока действия договора. Такого заявления суду представлено не было.

Факт транспортирования отходов ООО "Спецавтохозяйство" в 2011 прокурором не проверялся.

Кроме того, согласно объяснениям руководителя Общества, данным в момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (25.03.2011), общество лицензируемых видов деятельности по сбору, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 классов опасности не осуществляло.

Выполнение Обществом мероприятий, направленных на организацию вывоза отходов, подтверждается материалами дела, а именно: договором субаренды транспортного средства КО-440-3 специализированного мусоровоза от 11.01.2011 N 01/11А, заключенного между ООО "Водосток" (арендодатель) и ООО "Жилкомсервис" (арендатор), лицевым счетом N 182, приказом от 27.12.2010 N 37-п, свидетельствующим о принятии на работу в ООО "Водосток" водителя специализированного транспортного средства (мусоровоз) и выплате ему заработной платы, путевыми листами на вышеуказанное транспортное средство, свидетельствующими о вывозе твердых бытовых отходов с территорий юридических лиц, частного сектора и многоквартирных жилых домов силами и средствами ООО "Водосток",

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в данном случае деятельность Общества как управляющей компании многоквартирных домов, связана с обслуживанием и содержанию жилищного фонда, в рамках которой Общество производит работы по организации мероприятий по изъятию отходов из мест их образования для последующего осуществления специализированной организацией на основании соглашения с управляющей организацией работы по сбору и транспортировки отходов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что действия Общества по смыслу Законов от 08.08.2001 N 128-ФЗ и от 24.06.1998 N 89-ФЗ не являются деятельностью по сбору отходов, для осуществления которой требуется специальное разрешение (лицензия).

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств того, что вывоз твердых бытовых отходов является целенаправленной самостоятельной деятельностью Общества, не связанной с основным видом деятельности по выполнению работ по содержанию жилищного фонда, административным органом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что Обществу не требуется специального разрешения на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению твердых бытовых отходов, и об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал прокуратуре в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Жилкомсервис" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба административного органа подлежит отклонению.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 27.06.2011 по делу N А04-1251/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская Е.А. Швец