Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 14АП-4889/11

г. Вологда

22 августа 2011 г.

Дело N А05-1765/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Свободы-53" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2011 года по делу N А05-1765/2011 (судья Сметанин К.А.),

установил

товарищество собственников жилья "Свободы-53" (далее - ТСЖ "Свободы-53") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Вологодского регионального филиала к ТСЖ "Свободы-53", открытому акционерному обществу "Строительно-монтажный трест N 1" о взыскании 33 788 руб. 70 коп.

Определением суда от 15 июля 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение от 15 июля 2011 года получено ТСЖ "Свободы-53" 26.07.2011 согласно отметке на почтовом уведомлении от 18.07.2011 N 37687. Кроме того, информация о принятом судебном акте размещена 19.07.2011 на официальном сайте суда в сети Интернет.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 19.08.2011. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Свободы-53" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2011 года по делу N А05-1765/2011 (регистрационный номер 14АП-4889/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2011 года по делу N А05-1765/2011 на 6 л. в 1 экз.

3. Конверт.

Судья

Л.Н. Рогатенко