Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 19АП-2014/10

22 августа 2011 г.

Дело N А14-12191/2009

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от КБ "АКРОПОЛЬ" (ЗАО): Быков О.А., представитель по доверенности б/н от27.01.2011 г.;

от конкурсного управляющего ИП Лаптиевой Е.А. Лебедева С.Н.: Лебедев С.Н.;

от Скоркина М.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Воронежской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа и иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скоркина М.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2011 года по делу N А14-12191/2009 (судья З.В. Сафонова), принятое по жалобе Скоркина М.А. на действия конкурсного управляющего ИП Лаптиевой Е.А. Лебедева С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2009 г. в отношении индивидуального предпринимателя Лаптиевой Елены Александровны введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лебедев Сергей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2010 г. Индивидуальный предприниматель Лаптиева Елена Александровна признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен - Лебедев Сергей Николаевич.

Определением суда от 30.12.10. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 29.04.2011 г., очередное ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства назначено на 09.06.2011 г. в 12час.00мин.

В ходе процедуры конкурсного производства Скоркин Максим Анатольевич (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Лаптиевой Елены Александровны (ОГРН 304366236200348 ИНН 366203984163) Лебедева Сергея Николаевича по организации и проведению повторных торгов по продаже недвижимого имущества должника. Действия Лебедева С.Н. в качестве конкурсного управляющего Лаптиевой Е.А. податель жалобы просит признать незаконными.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2011 г. указанная жалоба Скоркина Максима Анатольевича возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым определением, Скоркин М.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 25.05.2011 года отменить и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Представитель КБ "АКРОПОЛЬ" (ЗАО) в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ИП Лаптиевой Е.А. Лебедев С.Н. в судебном заседании также с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В судебное заседание Скоркин М.А., представители Управления Росреестра по Воронежской области, ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа и иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно положениям указанной нормы судом в рамках дела о банкротстве рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Статьи 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В частности, согласно статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случаях, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" залогодержатель вправе обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего в суд, рассматривающий дело о банкротстве, применительно к положениям статьи 60 Закона о банкротстве и пользуется правами лица, участвующего в деле, необходимыми для рассмотрения указанной жалобы.

Учитывая вышеизложенное и установив, что Скоркин М.А. к вышеуказанным лицам не относится, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возвращении жалобы заявителю.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что Скоркин М.А. обратился в арбитражный суд с жалобой не в рамках дела о банкротстве, а в рамках гражданского процесса на действия должностного лица, является несостоятельным и основан на неправильном толковании положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.

Под должностным лицом, незаконные решения и действия (бездействие) которого в сфере экономической деятельности подлежат обжалованию в порядке норм гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать лицо, полномочное осуществлять функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах и органах местного самоуправления.

Таким образом, конкурсный управляющий не является должностным лицом, а потому его действия не могут быть обжалованы по нормам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 60 Закона о банкротстве жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2011 года по делу N А14-12191/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скоркина М.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова