Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 11АП-7746/11

22 августа 2011 г.

Дело N А65-7360/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Е.Ю., с участием:

от ООО "Бахетле-Агро" - представитель не явился, сторона извещена надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан - представителя Хабутдинова А.Р. (доверенность от 18 октября 2010 года),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, сторона извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2011 года апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2011 года по делу N А65-7360/2011, судья Логинов О.В., принятое по заявлению ООО "Бахетле-Агро", ИНН 1651040460, Республики Татарстан, г.Нижнекамск, к Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Нижнекамск, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан от 02 февраля 2011 года N 63 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан от 02 февраля 2011 года N 3 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, о признании незаконным пункта 2 решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 14 марта 2011 года N 124 по апелляционной жалобе ООО "Бахетле-Агро" на решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан от 02 февраля 2011 года N 63 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бахетле-Агро" (далее - ООО "Бахетле-Агро", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 02 февраля 2011 года N 63 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан от 02 февраля 2011 года N 3 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, о признании незаконным пункта 2 решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан) от 14 марта 2011 года N 124 по апелляционной жалобе ООО "Бахетле-Агро" на решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан от 02 февраля 2011 года N 63 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель ООО "Бахетле-Агро" в предварительном судебном заседании ходатайствовал об отказе от иска в части требований к УФНС России по Республике Татарстан, в остальной части заявленные требования поддержал. Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст.41, 49, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частичный отказ от иска принят.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2011 года заявление ООО "Бахетле-Агро" удовлетворено частично, решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан от 02 февраля 2011 года N 63 (с учетом изменений решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 14 марта 2011 года N 124) признано незаконным в связи с несоответствием его нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан от 02 февраля 2011 года N 3 признано незаконным в связи с несоответствием его нормам НК РФ. На Межрайонную ИФНС России N 11 по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ООО "Бахетле-Агро". В части требований ООО "Бахетле-Агро" к УФНС России по Республике Татарстан производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 11 по Республике Татарстан просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований заявителя, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ООО "Бахетле-Агро" отказать в полном объеме, ссылаясь на законность оспариваемых решений налогового органа.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03 августа 2011 года рассмотрение дела было отложено на 09 час 45 мин 19 августа 2011 года в связи с продлением ежегодного очередного отпуска судье Филипповой Е.Г. ввиду ее болезни (приказ от 01 августа 2011 года N 215), а также невозможностью сформировать судебный состав.

Дело рассмотрено в судебном заседании 19 августа 2011 года в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя УФНС России по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "Бахетле-Агро" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "Бахетле-Агро" отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года.

В ходе проверки были выявлены нарушения, которые нашли своё отражение в акте камеральной налоговой проверки N 4733 от 09 декабря 2010 года. По результатам рассмотрения акта проверки налоговым органом принято решение N 63 от 02 февраля 2011 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение N 3 от 02 февраля 2011 года об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость.

Указанным решением N 63 от 02 февраля 2011 года налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде взыскания 241581,00 руб. штрафа, а также начислены пени в сумме 26523,59 руб. и предложено уплатить 1207906,00 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, а решением N 3 от 02 февраля 2011 года заявителю отказано в возмещении из бюджета 850830,00 руб. налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года.

ООО "Бахетле-Агро" обратилось в УФНС России по Республике Татарстан с апелляционной жалобой на решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан N 63 от 02 февраля 2011 года, по результатам рассмотрения которой руководитель УФНС России по Республике Татарстан принял решение N 214 от 14 марта 2011 года. Данным решением изменено решение N 63 от 02 февраля 2011 года, уменьшены доначисленный НДС на сумму 210218,95 руб., а также соответствующие суммы штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, и соответствующие суммы пени. В остальной части решение N 63 от 02 февраля 2011 года было оставлено без изменения и утверждено.

Материалами дела установлено, что заявитель 28 августа 2010 года представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, в которой исчислил к возмещению из бюджета 850830,00 руб. налога на добавленную стоимость.

Основанием для отказа в возмещении из бюджета 850830,00 руб. налога на добавленную стоимость и доначисления 997687,05 руб. (1207906,00-210218,95), начисления соответствующих пеней и штрафа, послужили материалы встречной проверки в отношении контрагента заявителя (ОАО "РосАгроЛизинг"), по результатам которой налоговый орган установил, что заявитель неправомерно предъявил к вычету 1848517,05 руб. налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ОАО "РосАгроЛизинг" (N 7741 от 01 июня 2010 года; N 7652 от 01 июня 2010 года; N 7740 от 01 июня 2010 года; N 7650 от 01 июня 2010 года; N 7739 от 01 июня 2010 года; N 7738 от 01 июня 2010 года; N 7657 от 01 июня 2010 года; N 7653 от 01 июня 2010 года; N 7737 от 01 июня 2010 года; N 7651 от 01 июня 2010 года; N 7654 от 01 июня 2010 года; N 7655 от 01 июня 2010 года; N 7742 от 01 июня 2010 года; N 7656 от 01 июня 2010 года), поскольку эти счета-фактуры не были представлены контрагентом по запросу во время встречной проверки.

Судом первой инстанции вышеуказанные доводы налогового органа отклонены на основании следующего:

Согласно п.1 ст.176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В соответствии с п.2 ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

В силу п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном соответствующей главой НК РФ.

В силу п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, вычетам подлежат предъявленные налогоплательщику при приобретении товара (работ, услуг) суммы налога, после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае материалами дела установлено, что требования, установленные главой 21 НК РФ, для применения налоговых вычетов по вышеуказанным счетам-фактурам заявителем были соблюдены.

При этом непредставление контрагентом на встречную проверку спорных счетов-фактур само по себе не может служить основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС, поскольку в силу главы 21 НК РФ (ст.172) вышеуказанные обстоятельства не являются ни необходимыми, ни дополнительными условиями для применения налогового вычета налога на добавленную стоимость.

Кроме того, аннулирование контрагентом спорных счетов-фактур по тем хозяйственным операциям, которые реально были осуществлены, является необоснованным.

Ссылки налогового органа на отсутствие спорных счетов-фактур в книге продаж ОАО "Росагролизинг" само по себе не свидетельствует о том, что реально хозяйственные операции заявителем с данным контрагентом не осуществлялось.

При соблюдении требований ст.169, 171, 172 НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость. Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В данном случае, как указывалось выше, условия для применения спорных налоговых вычетов заявителем соблюдены.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода, может быть сделан в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Налоговым органом в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества.

При таких обстоятельствах, налоговый орган неправомерно отказал в применении 1848517,41 руб. налоговых вычетов и, как следствие, неправомерно доначислил 997687,05 руб. налога на добавленную стоимость, неправомерно начислил соответствующие пени, штраф, неправомерно отказал в возмещении 850830,00 руб. налога на добавленную стоимость.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя по данному эпизоду.

В части требований заявителя к УФНС России по Республике Татарстан в связи с отказом заявителя от иска в указанной части и принятием такого отказа судом, в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу обоснованно прекращено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 30 мая 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Межрайонную ИФНС России N 11 по Республике Татарстан, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2011 года по делу N А65-7360/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.С.Семушкин Е.И.Захарова