Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 12АП-6701/11

г. Саратов

19 августа 2011 г.

Дело N А57-26648/2009

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Девон-альянс",

на определение арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2010 года по делу N А57-26648/2009 (судья Калинина А.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Девон-альянс",

к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области,

СНТ "Экран", СНТ "Университет", СНТ "Газовик",

Управлению Роснедвижимости по Саратовской области,

ФГУ "Земельная кадастровая палата по Саратовской области,

ОАО "Совхоз-Весна",

о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка,

об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Девон-альянс" обратилось с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2010 года по делу N А57-26648/2009 и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Девон-альянс" на определение арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2010 года по делу N А57-26648/2009.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Судом установлено, что определение суда первой инстанции вынесено 24 мая 2010 года, апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "Девон-альянс" подана в суд первой инстанции 15 августа 2011 года, согласно штемпелю на апелляционной жалобе, то есть по истечении установленного законом месячного срока для её обжалования - до 24 июня 2010 года. Доказательства получения обществом копии определения суда первой инстанции в материалах дела отсутствует, однако судом установлено, что представитель общества с ограниченной ответственностью "Девон-альянс" присутствовал на судебном заседании 24 мая 2010 года (лист дела 82, том 4) и, следовательно, ему было известно о вынесенном судебном акте.

В связи с тем, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит обоснованности доводов уважительности пропуска процессуального срока и не соответствует положениям статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для его восстановления.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы пропущен срок её подачи, который истек 24 июня 2010 года.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 27.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Девон-альянс" в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Девон-альянс" на определение арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2010 года по делу N А57-26648/2009, возвратить заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

О.А. Дубровина