Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 18АП-7336/11

г. Челябинск

25 августа 2011 г.

N 18АП-7336/2011 Дело N А47-749/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Карпусенко С.А., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела культуры администрации муниципального образования Красногвардейский район на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2011 дело N А47-749/2011 (судья Сукачева Н.Ф.).

В заседании приняли участие представители:

Отдела культуры администрации муниципального образования Красногвардейский район - Сальникова Г.А. (доверенность N 20 от 03.03.2011).

Открытое акционерное общество "Оренбургэнергосбыт" (ОГРН 1055612021981) (далее - ОАО "Оренбургэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к отделу культуры администрации муниципального образования Красногвардейский район (далее - Отдел культуры, ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов в лице филиала "Оренбургэнерго", г. Оренбург (далее - ОАО "МРСК Волги", третье лицо), о взыскании 40 633 руб. 94 коп., в том числе, задолженности за безучетное потребление электроэнергии в сумме 35264 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 10.03.2011 в сумме 5 369 руб. 34 коп. (т.1, л.д.9-10).

До вынесения решения по существу спора истцом заявлено, а судом первой инстанции удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уменьшении суммы иска до 40 633 руб. 85 коп., в том числе, 35 264 руб. 51 коп. задолженность по договору N 65844 от 01.01.2008 согласно акту от 25.12.2008 о безучетном потреблении электроэнергии и 5 369 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 10.03.2011 (т.2, л.д.79).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.06.2011 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскан долг в сумме 35 264 руб. 51 коп., проценты в сумме 5 369 руб. 34 коп. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (т.2, л.д.82-84).

В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2, л.д.101-109).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что акт от 25.12.2008 о безучетном потреблении электрической энергии является недопустимым доказательством как несоответствующий пункту 152 Правил функционирования розничных рынков N 530 от 31.08.2006. Акт составлен в отсутствие абонента либо его представителя, не содержит отметок об отказе абонента от участия в составлении акта. Уполномоченным лицом, который от имени абонента должен подписывать акты проверки состояния приборов учета, являлся Губанов Н.А. Кроме того, акт составлен не сетевой организацией, а представителем ООО "Энергобаланс". Предложенный истцом способ величины мощности, исходя из величин среднесуточного количества электроэнергии и мощности, действующим законодательством не предусмотрен. Истец применил метод, не согласованный сторонами в договоре.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Считает, что исполняющая обязанности начальника Отдела культуры Богомолова Т.Н. имела полномочия действовать от имени данного юридического лица. Ответчик не представил контррасчет по акту о безучетном потреблении, который бы мог обосновать его доводы о некорректности расчета истца в части количества дней и размера присоединенной мощности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание истец и третье лицо не явились. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы. Дополнительно пояснил, что акт был подписан неуполномоченным лицом, п.2.2.1 и п.3.1.5 были нарушены в части подписания спорного акта. Отметки об отказе от подписания акта не имелось, акт был подписан позднее проведения непосредственной проверки. Неисправности в счетчике были отмечены истцом без указания конкретных повреждений механизма, было установлено только то, что смотровое стекло повреждено. Ни каких экспертных заключений, подтверждающих несоответствие счетчика нормативам и ГОСТу, не представлено. Очевидных несоответствий работы прибора учета не усматривалось. Подписавшая акт Богомолова Т.Н. не являлась специалистом, потому при подписании не могла выявить недостатки. Расчет истцом произведен неверно.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Оренбургэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и отделом культуры администрации муниципального образования Красногвардейский район (абонент) заключен договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком N 65844 от 01.01.2008 (т.1, л.д.25-28), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию в согласованных объемах в точках поставки, а абонент принять электрическую энергию и оплатить, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 3.15 договора абонент обязуется обеспечить беспрепятственный доступ представителей ЭО и Сетевой компании к электроустановкам абонента в случае, предусмотренном пунктом 2.2.1 договора. Результаты обследования отражаются в акте. При отказе абонента от участия в составлении акта или при отказе его представителя от подписи в акте, представители ЭО и Сетевой компании делают об этом соответствующую отметку в акте, данный акт считается действительным за подписью представителя энергоснабжающей организации и сетевой компании.

Согласно пункту 4.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными средствами учета в соответствии с приложением N 2.

В разделе 5 договора стороны определили порядок расчетов и платежей.

Согласно пункту 5.3 договора оплата за электрическую энергию производится плановыми платежами. Окончательный расчет за электрическую энергию производится не позднее 5 рабочих дней с момента получения счета-фактуры.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что в случае выявления факта несоответствия средств учета требованиям, представляемым к средствам измерения расход электрической энергии определяется: по присоединенной мощности электроустановок и числу часов работы, если средства учета не соответствуют установленным требованиям вследствие неисполнения и ненадлежащего исполнения и лицом, через которое абонент присоединен к сетевой организации, возложенных на него договором и законом обязанностей. При этом ЭО производит перерасчет со дня последней проверки средств учета, но в пределах срока исковой данности, до даты устранения недостатков. Факт последней проверки средств учета должен быть зафиксирован актом проверки измерительного комплекса коммерческого учета энергии, объем электроэнергии недоучтенной из-за относительной погрешности измерительного комплекса, определяется в соответствии с п. 4.7 настоящего договора по среднесуточному расходу предыдущего расчетного периода или соответствующего периода предыдущего года, когда этот учет был исправен в иных случаях.

Во исполнение условий заключенного договора истец осуществлял отпуск электрической энергии ответчику.

Согласно пункту 151 Правил функционирования N 530 гарантирующий поставщик вправе производить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров.

Актом проверки от 25.12.2008 потребителя отдела культуры администрации МО установлено механическое нарушение смотрового окна и счетного механизма прибора учета, данный акт подписан представителями сетевой компании, представителем потребителя Богомоловым В.С. и руководителем предприятия Богомововой Т.Н. (т.1, л.д.34).

Стоимость безучетного потребления составила 35 264 руб. 50 коп.

В связи с выявлением факта несоответствия средств учета требованиям, предъявляемым к средствам измерения, истцом расход электрической энергии определен в соответствии с пунктом 5.9. договора N 65844 от 01.01.2008 по присоединенной мощности электроустановок и числу часов работы.

Поскольку оплату стоимости безучетного потребления электроэнергии ответчик не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты потребленной электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а так же порядок осуществления контроля за их соблюдением определяется законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей N 6 от 13.01.2003 потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии требованиями правил и других нормативно-технических документов.

Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета, установленным данным счетного механизма.

В связи с неисправностью прибора учета истцом произведен расчет объема потребления электроэнергии за 40 дней на сумму 35 264 руб. 51 коп., исходя из количества потребленной электроэнергии 21 600 кВт.ч.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты стоимости электроэнергии по акту от 25.12.2008 о безучетном потреблении ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в сумме 35 264 руб. 51 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате потребленной электрической энергии, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 10.03.2011 в сумме 5 369 руб. 34 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что акт подписан неуполномоченным лицом Богомоловой Т.Н., апелляционным судом не принимается во внимание.

Согласно пункту 152 Правил N 530 от 31.08.2006 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Как следует из акта от 25.12.2008 о бездоговорном потреблении, он подписан исполняющим обязанности начальника отдела культуры администрации муниципального образования Красногвардейский район Богомоловой Т.Н. без возражений.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что уполномоченным лицом, который от имени абонента должен подписывать акты проверки состояния приборов учета, являлся Губанов Н.А., несостоятельна, так как согласно пункту 9 приложения N 2 к договору энергоснабжения N 65844 от 01.01.2008 Губанов Н.А. является ответственным лицом только за снятие показаний приборов учета потребителя.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял показания свидетелей Лягул М.П. и Богомолова В.С., поскольку они были даны в рамках другого дела.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что акт составлен не сетевой организацией, а представителем ООО "Энергобаланс", апелляционным судом отклоняется в виду следующего. Между ОАО "Оренбргэнергсбыт" и ОАО "МРСК Волги" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 100821 от 01.01.2007. Дополнительным соглашением N 13 от 01.09.2008 к данному договору внесены изменения, предусматривающие возможность привлечения ОАО "МРСК Волги" третьих лиц (в том числе ООО "Энергобаланс") для исполнения обязательств по указанному договору. В связи с этим между ООО "Энергобаланс" и ОАО "МРСК Волги" заключен договор N 009-11 от 18.01.2007 на оказание услуг по организации учета электроэнергии, обслуживанию систем и приборов учета. Приложение N 3 к данному договору определяет участие ООО "Энергобаланс" при выполнении работ в измерительных комплексах коммерческого учета электроэнергии (т.2, л.д.131-152).

Ссылка подателя жалобы на то, что способ расчета величины мощности произведенный, исходя из величин среднесуточного количества электроэнергии и мощности действующим законодательством не предусмотрен, необоснованна, так как расчет произведен истцом в соответствии с пунктом 5.9. договора N 65844 от 01.01.2008, исходя из показателей присоединенной мощности электроустановок и числу часов работы. В момент составления акта были произведены замеры, из которых следует, что фактическая, присоединенная к сети мощность энергопринимающих объектов составляла 22.5 кВт, а не 5 кВт, как указывает ответчик. При этом правомерно истцом сделан расчет исходя из количества дней - 40.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2011 дело N А47-749/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела культуры администрации муниципального образования Красногвардейский район - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

С.А. Карпусенко О.Б. Вяткин