Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 12АП-5825/11

г. Саратов

Дело N А12-5363/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "23" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,

при участии в заседании: представитель МУП "Тепловые сети" Фоменко М.И., по доверенности N 203 от 21.03.2011 года, представитель Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области Кругляк Д.Г. по доверенности N 32 от 23.06.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Тепловые сети", Волгоградская область, г. Урюпинск,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "30" июня 2011 года по делу N А12-5363/2011 (судья Н.В. Стрельникова)

по заявлению МУП "Тепловые сети", Волгоградская область, г. Урюпинск,

к Управлению по региональным тарифам Администрации Волгоградской области,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось МУП "Тепловые сети" с заявлением о признании незаконным постановления Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано.

С вынесенным решением суда предприятие не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 22.03.2011 N 03-03/11-029 МУП "Тепловые сети" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением предприятие, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал на то, что факт совершения предприятием административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 Кодекса занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц -пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц -ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности иных нарушений установленного порядка ценообразования. Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Исходя из положений пункта 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования) предусмотрено, что к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы: на холодную воду; на горячую воду; на водоотведение; на очистку сточных вод; на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.

Пунктом 15 Правил N 307 установлено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищностроительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Постановлением Главы администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области от 30.12.2009 N 51-п утвержден тариф на горячую воду на 2010 год в размере 101,98 руб./куб.м с НДС, и обязателен для применения организацией коммунального комплекса, осуществляющей непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению - МУП "Тепловые сети". Право производить расчеты стоимости горячего водоснабжения исходя из нормативов потребления тепловой энергии для подогрева горячей воды и дополнительно сверхнормативного расхода тепловой энергии нормативными правовыми документами ресурсоснабжающей организации не предоставлено.

Как установлено судом первой инстанции и материалами дела, МУП "Тепловые сети" в период с января по май 2010 года выставляло ООО "Строитель" счета-фактуры за тепловую энергию на отопление (в отопительный период), за горячую воду на горячее водоснабжение (весь период) и за внутридомовые потери тепловой энергии, тепловую энергию на ГВС) (весь период).

При этом согласно показаниям приборов учета, отраженным в срочных донесениях, в неотопительный период тепловая энергия на цели отопления МУП "Тепловые сети" управляющей компании не подавалась.

Из чего следует, что тариф на тепловую энергию в неотопительный сезон (при отсутствии объемов отпущенной/ потребленной тепловой энергии) ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией не должен был применяться, поскольку осуществлялась подача только горячей воды, расчет за которую осуществляется по утвержденному тарифу в руб. за куб. м.

Действующим законодательством не предусмотрено взимание ресурсоснабжающей организации иной платы с управляющей компании при подаче горячей воды, то есть взимание платы за "тепловую энергию на ГВС" является нарушением действующего законодательства о государственном регулировании цен (тарифов).

С июня 2010 года по декабрь 2010 года МУП "Тепловые сети" выставляет к оплате ООО "Строитель" плату за "тепловую энергию на ГВС" и плату за "холодную воду на ГВС", по тарифам, утвержденным на тепловую энергию и на холодное водоснабжение.

Из содержания письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 23.05.2008 N 12529-АД/07 следует, что применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на тепловую энергию в горячей воде" или "на подогрев" (руб. /Гкал.) и тарифов на холодную воду (руб./куб.м) не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб. /куб.м).

Так как МУП "Тепловые сети" согласно п. 47 Основ ценообразования и Порядка регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 г. N 520, осуществляет непосредственное производство горячей воды на тепловом пункте, находящемся в хозяйственном ведении у предприятия, и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения, при расчетах за горячую воду должен применяться установленный уполномоченным органом тариф на горячую воду.

В нарушение установленного порядка ценообразования, при начислении и предъявлении платы за горячее водоснабжение потребителю - ООО "Строитель", предприятие неправомерно в период с января 2010 года по май 2010 года платежные документы на оплату "тепловой энергии на ГВС" в неотопительный сезон в руб./Гкал (при отсутствии объемов отпущенной/потребленной тепловой энергии на отопление) при осуществлении подачи только горячей воды, расчет за которую должен осуществляться по утвержденному тарифу в руб. за куб.м., и выставляло с июня 2010 года по декабрь 2010 года счета на оплату горячего водоснабжения к оплате ООО "Строитель" в виде платы за "тепловую энергию на ГВС" и платы за "холодную воду на ГВС", по тарифам, утвержденным на тепловую энергию (руб. /Гкал) и на холодное водоснабжение (руб. /куб.м). Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документов: протокола, постановления по делу об административном правонарушении следует, что административным органом представлены доказательства совершения предприятием административного правонарушения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем собранным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения так, как направлены на переоценку выводов сделанных судом первой инстанции, а также не подтверждают нарушения со стороны административного органа требований установленных законодательством РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 АПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "30" июня 2011 года по делу N А12-5363/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Н.В. Луговской М.Г. Цуцкова