Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 03АП-3658/11

г. Красноярск

23 августа 2011 г.

Дело N А33-3112/2011

рассмотрев апелляционную жалобу истца - закрытого акционерного страхового общества "Надежда" (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" июня 2011 года по делу N А33-3112/2010, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

закрытое акционерное страховое общество "Надежда" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания "Инкасстрах" в лице Красноярского филиала (ИНН 6311009279, ОГРН 1026300521972) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 26 470 рублей в порядке суброгации.

Определением от 1 апреля 2011 года возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дорофеева Алена Алексеевна, Русанов Дмитрий Александрович, открытое акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное страховое общество "Надежда" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 года апелляционная жалоба закрытого акционерного страхового общества "Надежда" оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам - Дорофеевой Алене Алексеевне, Русанову Дмитрию Александровичу, открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" копии апелляционной жалобы.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 66000061215289 копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная заявителю по указанному в апелляционной жалобе адресу, являющегося также юридическим адресом заявителя (л.д. 44), получена адресатом 12 августа 2011 года.

До настоящего времени заявитель не устранил допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения суду не поступало. Оснований полагать, что предоставленного судом срока было недостаточно заявителю для исполнения определения суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного страхового общества "Надежда" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины N 26 от "05" мая 2011 года и конверт, в котором апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.С. Гурова