Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 10АП-6266/11

г. Москва

22 августа 2011 г.

Дело N А41-42638/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Александрова Д.Д., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Митусова Н.А., доверенность от 16.02.2011,

от заинтересованного лица: Гарипова А.М., доверенность от 17.01.2011 N 03-14/00475,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2011 по делу N А41-42638/10, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВиК Лайн Компани" (ИНН:5028026270, ОГРН:1075028001509) к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВиК Лайн Компани" (далее - общество, заявитель, ООО "ВиК Лайн Компани") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2010 N 10404000-543/2010 о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 423 824 рубля 79 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, таможенный орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ВиК Лайн Компани" включено в реестр таможенных брокеров, что подтверждается свидетельством от 30.07.2008 N 0508/01 (т. 2, л.д. 82).

Между ООО "СОЛЕРС-ЕЛАБУГА" и ООО "ВиК Лайн Компани" заключен договор на оказание услуг таможенного брокера от 01.10.2008 N 01/10-08.

Между ООО "СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА" и компанией Fiat group Automobiles S.p.A. (Италия) заключено соглашение о поставке оригинальных комплектующих для FIAT DUCATO N 2/25.06.

Названным соглашением предусмотрено, что от имени ООО "СОЛЕРС-ЕЛАБУГА" может осуществлять поставку любой поставщик, являющийся доверенным лицом.

Между Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и ООО "Северстальавто-ЕЛАБУГА" заключено соглашение от 25.06.2006 для классификации товаров, ввозимых на таможенную территорию России для промышленной сборки моторных транспортных средств Fiat Auto и SsangYong Motor Company в товарных субпозициях 8702-8704 ТН ВЭД. (т. 1, л.д. 86-144). Указанное соглашение вступило в силу с 01.10.2007 и действует в течение 7 лет (пункт 7.1 Соглашения).

29 декабря 2009 года ООО "ВиК Лайн Компани" представило на Елабужский таможенный пост Татарстанской таможни грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10404090/251209/П000622.

В указанной ГТД заявлены сведения о товаре N 42: жгуты проводов (т. 2, л.д. 12.14).

При этом на каждое наименование товара указан каталожный номер и указаны сведения - для промышленной сборки а/м Фиат Дукато тип 244 позиций 8703 и 8702. Вышеуказанный товар классифицирован под кодом 8544300001 (графа 33 ГТД).

Ставка ввозной пошлины по данному коду 3 %.

Товар выпушен таможенным органом 15.01.2010, о чем свидетельствует соответствующий оттиск штампа Татарстанской таможни "Выпуск разрешен".

Впоследствии Татарстанской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, о чем составлен акт N 10404000/400/040510/А0046, согласно которому при декларировании товаров возможно заявление недостоверных сведений о товаре, в связи с его неправильной классификацией (т. 2, л.д. 62).

По результатам проверки таможенным органом принято решение 02.09.2010 N 10404000-38-17/000209 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД 8544429008 (т. 2, л.д. 62). Ставка ввозной пошлины по данному коду 20 %.

Согласно расчету таможенных платежей, проведенному таможенным органом, заявление таможенным брокером ООО "ВиК Лайн Компани" недостоверных сведений о товаре в ГТД N 10404090/251209/П000622 привело к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин на сумму 743 664 руб. 83 коп.

В связи с выявлением признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ главным государственным таможенным инспектором в отношении общества вынесено определение от 02.09.2010 N 10404000-543/2010 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования, усмотрев в действиях общества состав вышеуказанного административного правонарушения, должностное лицо таможенного органа составило протокол об административном правонарушении от 21.11.2010 N 10404000-543/2010, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. В протоколе отражено, что заявителем представлена в таможенный орган ГТД, содержащая неполные сведения о товаре, не позволяющие однозначно отнести его к конкретной подсубпозиции ТН ВЭД, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов.

Определением от 22.10.2010 рассмотрение дела назначено на 02.11.2010 в 14.40.

В назначенную дату, таможенным органом вынесено постановление от 02.11.2010 N 10404000-543/2010 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере _ суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов - 423 824 рубля 79 копеек (т. 2, л.д. 142-150).

Не согласившись с постановлением таможенного органа от 02.11.2010 N 10404000-543/2010, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению таможенного органа, обществом неполно указаны в ГТД сведения о ввезенном товаре, что повлекло занижение размера таможенных платежей.

В судебном заседании апелляционного суда представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения являются урегулированные нормами таможенного законодательства публичные правоотношения, возникающие при декларировании товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения образует факт заявления при декларировании товаров в таможенный орган недостоверных сведений о товаре, то есть сведений не соответствующих действительности, при этом заявленные сведения должны являться основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Таким образом, одним из признаков объективной стороны данного правонарушения является характер заявленных сведений, влияющих на классификацию декларируемого товара.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В таможенной декларации могут быть указаны сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Пунктами 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса РФ установлено, что товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

При этом в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Из материалов дела следует, что общество задекларировало ввозимый товар: жгуты проводов, указав наименование товара, каталожный номер и сведения - для промышленной сборки а/м Фиат Дукато тип 244 позиций 8703 и 8702.

Характеристики товара указаны на основании имеющихся у общества товаросопроводительных документов.

Данный товар заявлен под классификационным кодом 8544300001 ТН ВЭД России, облагаемой ставкой таможенной пошлины 3 %.

В обоснование неправомерности заявления необходимых качественных характеристик о товаре, которые позволили бы достоверно определить необходимый код ТН ВЭД, таможня ссылается на указание неполных сведений о товаре, а именно: тип кабеля, его исполнение, и внешнее описание, максимальное напряжение на которое он рассчитан, наличие соединительных приспособлений, область применения и назначение.

Между тем, неполное указание сведений о товаре может образовывать состав правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в том случае, если на основании указанных сведений невозможно определить достоверный код ТН ВЭД.

В материалах административного дела имеются технические характеристики спорного товара, в отношении которого ООО "ВиК Лайн Компани" заявлены сведения в ГТД.

Согласно техническому описанию товар является жгутом проводов, конструктивно являющийся сборочной единицей и состоит из разъемов, клемм, защитной пластиковой гофрированной трубки, предназначенной для защиты и объединения проводов в жгут, проводов медных в пластиковой изоляции различных цветов и сечения, номинальное напряжение - 12В.

Согласно ГОСТ 23544-84 жгутом является набор армированных или неармированных проводов, скрепленных между собой, и соединительных элементов. Жгуты применяются в машиностроении.

Указание ООО "Вик Лайн Компани" в ГТД товара "жгут проводов" свидетельствует о заявлении наименования о товаре соответствующего техническому описанию и назначению. При этом заявителем указана область применения жгутов проводов с указание конкретного места монтажа на автомобиле (жгут проводов изолированных задний левый; провод центральной лампы).

Также отражена качественная характеристика состава проводов (отсутствие драг металлов).

Кроме того, на каждое наименование товара указан каталожный номер и указаны сведения - для промышленной сборки а/м Фиат Дукато тип 244.

Данные технические характеристики составляют необходимые качественные сведения о товаре (его назначение, материал изготовления, область и конкретное место применения).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что имеющееся в материалах дела заключение эксперта не свидетельствует об указании заявителем недостоверных сведений о товаре, поскольку заключением эксперта подтверждены те сведения, которые отражены ООО "ВиК Лайн Компании" в ГТД.

В соответствии с техническим описанием жгуты проводов рассчитаны на работу в электросети автомобиля номинальным напряжением 12 В. Данное напряжение является стандартным напряжением, используемым в сети автомобиля.

Согласно требованиям ТК РФ таможенные органы обязаны осуществлять проверку сведений и документов, представленных для перемещения товара через таможенную границу России, и не допускать выпуск товара, в случае несоответствия сведений.

Также в полномочия таможенных органов входит обязанность проверить правомерность определения кода ТН ВЭД и соответствие описания товара.

Вместе с тем, при оформлении товара ООО "ВиК Лайн Компани" представлены соглашения (заключенные с производителем и Министерством экономического развития Российской Федерации) о поставке оригинальных комплектующих для сборки на территории России автотранспортных средств Фиат Дукатто.

Ввоз спорного товара на территорию России и его последующее использование осуществлялось именно на основании данных соглашений.

В соглашении, подписанном с Министерством экономического развития Российской Федерации, установлено, что товар предназначен для промышленной сборки моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705.

Товар классифицирован как заявителем так и таможней по коду ТН ВЭД 8544.

По данной позиции определяется товар - "провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них; кабели волоконно-оптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они или нет в сборе с электропроводниками или соединительными приспособлениями".

Заявителем товар классифицирован по коду ТН ВЭД 8544300001.

Татарстанской таможней принято решение о классификации товара по коду ТН ВЭД 8544429008.

Код 8544300001 определяет товар как комплекты проводов для свечей зажигания и комплекты проводов прочие, используемые в моторных транспортных средствах, самолетах или судах: для промышленной сборки моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705, их узлов и агрегатов.

В материалы дела представлено предварительное решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС, принятое Федеральной таможенной службой Российской Федерации, в соответствии с которым спорный товар классифицирован по коду ТН ВЭД 8544300008. Данный код подтверждает правомерность избранной заявителем позиции товара, но определяет его как "прочие".

Предварительное решение о классификации товара от 09.03.2011 также свидетельствует о правомерности действий заявителя, поскольку сведения о товаре, отраженные в решении по классификации товара, соответствуют основным и необходимым критериям, позволяющим определить необходимый код ТН ВЭД спорного товара.

Доказательств того, что описание товара в рассматриваемой ГТД не соответствует товаросопроводительным документам и техническому описанию, которые представлены таможенным брокером при декларировании товара, таможней не представлено, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у общества отсутствовали основания сомневаться в достоверности документов и сведений, представленных для таможенного оформления, поскольку описание товара, представленное заявителем, полностью совпадает с описанием в товаросопроводительных документах, противоречия в которых не имеется, что подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что поскольку указанные обществом сведения о товаре соответствуют сопроводительной документации и информации грузоотправителя (содержащиеся в документах, прилагаемых к ГТД) и описание обществом товара полностью соответствует указанным документам, оснований сомневаться в недостаточности или недостоверности сведений у общества не имелось, в действиях заявителя отсутствует вина.

При названных условиях отсутствие доказательств вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, что исключает возможность привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого ненормативного акта и удовлетворил заявленные обществом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2011 по делу N А41-42638/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Д.Д. Александров Е.А. Мищенко