Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 09АП-19813/11

г. Москва

Дело N А40-40275/03-101-24Б

29 августа 2011 г.

N 09АП-19813/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Чепик О.Б., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 18 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2011 г.., вынесенное единолично судьей Спаховой Н.М., по делу N А40-40275/03-101-24Б,

о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж", заявление ИФНС России N 18 по г. Москве о признании недействительным решения собрания кредиторов,

В судебном заседании участвуют:

от ИФНС РФ N 18 по г. Москве: Косарева Е.В. по дов. от 14.10.2010 г.. N22-13/462

Конкурсный управляющий ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" Берсенев А.А. на основании определения от 21.07.2011 г..

От ООО "ФОрСофт": не явился, извещён.

От ОАО "Завидовский эксперементально-механический завод": не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась ФНС России (ИФНС России N 18 по г. Москве) о признании недействительным решения собрания кредиторов. Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2011 года отказано в удовлетворении заявления ФНС России, в лице ИФНС России N 18 по г. Москве, о признании недействительным решения собрания кредиторов ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" от 23.03.2011 года в части голосования по второму вопросу повестки: "Установление начальной цены продажи объекта имущества".

Не согласившись с принятым определением, ФНС России (ИФНС России N 18 по г. Москве) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, признать недействительным решение собрания кредиторов ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" от 23.03.2011 года в части голосования по второму вопросу повестки: "Установление начальной цены продажи объекта имущества" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" не имел права выносить вопрос об установлении начальной цены без получения положительного заключения органа государственного финансового контрольного органа.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представители ООО "ФОрСофт", ОАО "Завидовский эксперементально-механический завод" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ИФНС РФ N 18 по г. Москве поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Конкурсный управляющий ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" Берсенев А.А. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2006 года в отношении ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" открыто конкурсное производство.

В силу п. 2. ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ в редакции от 17.12.2009 года "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом. Таким образом, при рассмотрении заявления ФНС России должны применяться нормы Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 296-ФЗ от 30.12.2008 года.

Как следует из материалов дела, 23.03.2011 года конкурсным управляющим ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" было созвано и проведено собрание кредиторов должника, на повестку дня которого был поставлен вопрос: "2. Установление начальной цены продажи объекта имущества".

По указанному вопросу большинством голосов собрание кредиторов постановило: "2. Установить начальную цену продажи объектов недвижимого имущества ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж", находящегося по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. 1-ая Промышленная, д. 27, равную 14 000 000 руб."

В силу требований ст. ст. 129, 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов. Согласно п. 2 ст. 130 указанного Федерального закона имущество должника -унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.

Из смысла ст. ст. 129, 130, 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что для продажи имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, необходимо получение заключения государственного финансового контрольного органа. Между тем, закон не указывает на характер данного заключения, т.е. отрицательное заключение не является препятствием для совершения в установленном порядке сделки с имуществом должника.

При исследовании материалов дела установлено, что конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" и привлек ООО "НБК-групп" для проведения независимой оценки. Независимым оценщиком - ООО "НБК-групп", был составлен Отчет N 347-10 от 11.03.2011 года "Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. 1-ая Промышленная, д. 27, принадлежащего ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж", который был представлен в государственный финансовый контрольный орган (ТУ Росимущества в г. Москве) для дачи заключения. Таким образом, конкурсным управляющим были соблюдены требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со п.4 ст.15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным.

Статья 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признано недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов перечисленных в п. 4 ст. 15 закона лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со 223 АПК РФ и ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицо, обжалующее решение собрания кредиторов обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя, однако таких доказательства заявителем не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов, в связи с чем, оснований для признания первого собрания кредиторов недействительным не имеется.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц, иного заявителем жалобы не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что решения приняты собранием в пределах его компетенции.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявления ФНС России, в лице ИФНС России N 18 по г. Москве, о признании недействительным решения собрания кредиторов ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" от 23.03.2011 года в части голосования по второму вопросу повестки: "Установление начальной цены продажи объекта имущества" не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2011 г.., по делу N А40-40275/03-101-24Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ N 18 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий-судья

Титова И.А.

Судьи

Чепик О.Б. Порывкин П.А.