Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2007 г. N КА-А40/5608-07 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафа, поскольку решением органа ПФР ответчик привлечен к ответственности за нарушение, выразившееся в непредставлении в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, которое общество, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, не совершало (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июня 2007 г. N КА-А40/5608-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2007 г.

ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ЗАО "Аптека N 120 "Валерия" штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2007 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Аптека N 120 "Валерия" просит отменить решение, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик утверждает, что штраф на него наложен за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений за 2005 год. Однако судом установлено, что индивидуальные сведения были представлены ответчиком по почте в установленные сроки, но не были приняты заявителем по причине ошибки, а именно, указанные в ведомости по форме АДВ-11 начисления не совпадают с данными пояснительной записки. Позднее ответчик исправил указанную ошибку, но заявитель, тем не менее, наложил штраф за нарушение срока их представления.

В судебном заседании представитель ЗАО "Аптека N 120 "Валерия" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области возражали против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Арбитражный суд установил, что ЗАО "Аптека N 120 "Валерия" индивидуальные сведения за 2005 год, представлялись в ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области по почте 1 марта 2006 года, но не были приняты к обработке по причине выявления в представленном отчете ошибки, а именно указанные в ведомости по форме АДВ-11 начисления не совпадают с данными пояснительной записки, о чем ответчику указано в направленном ему извещении от 14 апреля 2006 года peг. номер 87-905-28228, в котором также указывалось на необходимость явки для исправления выявленных ошибок до 28 апреля 2006 года.

Исправленные сведения представлены ответчиком в ПФ РФ 4 мая 2006 года и приняты к сверке 19 июня 2006 года.

По факту несвоевременной сдачи ответчиком отчета за 2005 год заявителем составлены акт от 2 мая 2006 года N 208 и акт от 4 мая 2006 года N 208/у.

Решением от 18 сентября 2006 года N 208 на ответчика наложен штраф в сумме 25688 рублей за нарушение пункта 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" - срока представления сведений персонифицированного учета (один раз в год, но не позднее 1 марта, года следующего за отчетным) на 62 дня. Указанные сведения были представлены 19 июня 2006 года.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статьей 11, 17 Федерального закона "Об обязательном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности наложения на ЗАО "Аптека N 120 "Валерия" штрафа в размере 25688 рублей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

Между тем данный вывод суда противоречит установленным им обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют один раз в год, но не позднее 1 марта, в органы Пенсионного фонда по месту своей регистрации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, а также сведения об уплачиваемых страховых взносах в целом за всех работающих в организации застрахованных лицах.

Согласно статье 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, к работодателям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд РФ.

Арбитражный суд первой инстанции правильно установил, что ЗАО "Аптека N 120 "Валерия" индивидуальные сведения за 2005 год, представлялись в ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области по почте 1 марта 2006 года, но не были приняты к обработке по причине выявления в представленном отчете ошибки, а именно указанные в ведомости по форме АДВ-11 начисления не совпадают с данными пояснительной записки. Исправленные сведения представлены ответчиком в ПФ РФ 4 мая 2006 года и приняты к сверке 19 июня 2006 года.

Однако, удовлетворяя заявленные требования, суд не учел, что решением заявителя ответчик привлечен к ответственности за нарушение, выразившееся в непредставлении в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, которое ЗАО "Аптека N 120 "Валерия", согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, исследованных судом, не совершало, а не за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

Таким образом, вывод суда о правомерности привлечения ответчика к ответственности именно за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, необоснован.

Поскольку при разрешении спора, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным, отменяя обжалуемый судебный акт, в связи с неправильным применением судом норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области требований.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2007 года по делу N А40-70054/06-119-411 отменить.

В удовлетворении требований ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области о взыскании с ЗАО "Аптека N 120 "Валерия" штрафа за несвоевременное представление индивидуальных сведений в ПФР в сумме 25688 рублей отказать.