Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 09АП-19591/11

город Москва

Дело N А40-31811/09-23-289

"24" августа 2011 г.

N 09АП-19591/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Порт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2011 года по делу N А40-31811/09-23-289, принятое судом в составе судьи Барановой И.В., арбитражных заседателей Субботина М.Н., Евстигнеева О.Ю.

по иску ЗАО "Кардиологический санаторный центр "Переделкино"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Обществу с ограниченной ответственностью "Порт"

3-и лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Закрытое акционерное общество "Нефтегазмаш"

о признании недействительным зарегистрированного права собственности, истребовании имущества

при участии:

от истца: Просветкина Г.С. по доверенности от 16.12.2010 г.

от ответчиков:

от ООО "Порт": Лыскин Н.Н. по доверенности от 28.03.2009 г., Любеев С.Г. по доверенности от 24.01.2010 г.

от 3-их лиц:

от Департамента земельных ресурсов города Москвы: Давыдова Е.Ю. по доверенности от 28.02.2011 г. N 33-и-478/11

В судебное заседание не явились: ответчик (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве) - извещен, ЗАО "Нефтегазмаш" - ликвидировано.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Кардиологический санаторный центр "Переделкино" (далее - ЗАО "КСЦ "Переделкино") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании недействительным зарегистриоованное право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Порт" (далее - ООО "Порт") на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, 6-я улица Лазенки, д.2 стр.17, общей площадью 3401,27 кв.м., кадастровый номер объекта 77-77-16/001/2007-187.

Определением от 18.06.2009 г. судом к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "Порт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2009 г. по делу N А40-31811/09-23-289 требования, заявленные к ООО "Порт", удовлетворены; в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Москве отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 г. N 09АП-17922/2009-ГК указанное выше решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.05.2010 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 г., принятые по настоящему делу, отменены, дело направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В процессе нового судебного разбирательства истец изменил исковые требования и просит признать недействительным договор купли-продажи здания общей площадью 3401,27 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, 6-я улица Лазенки, д.2 стр.17, заключенный между ОАО "ФИТО" и ООО "Порт", применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Управление росреестра по Москве аннулировать запись о регистрации права собственности за ООО "Порт" на указанный выше объект недвижимости, а также признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное ООО "Порт" 25.01.2008 г. за N 77 ФЖ 424163; истребовать из незаконного владения ООО "Порт" указанный выше объект недвижимости и признать право собственности ЗАО "КСЦ "Переделкино" на вышеназванное недвижимое имущество. Данное заявление истца судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2011 года по делу N А40-31811/09-23-289 требования, заявленные истцом, удовлетворены в части признания недействительным договора купли-продажи здания общей площадью 3401,27 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, 6-я улица Лазенки, д.2 стр.17, заключенного между ОАО "ФИТО" и ООО "Порт", и истребовании из незаконного владения ООО "Порт" указанного выше объекта недвижимости. В остальной части в удовлетворении заявленного иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик - ООО "Порт" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя жалобы, истец не является заинтересованным лицом по настоящему делу; какие-либо доказательства, свидетельствующие о его материально-правовой заинтересованности в разрешении настоящего дела, истцом не представлены.

Заявитель жалобы также полагает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушено права, однако суд первой инстанции указанному обстоятельству дал ненадлежащую правовую оценку.

Ответчик считает, что поскольку истец собственником спорного объекта недвижимости не является, заявленные им требования об истребовании данного недвижимого имущества из чужого незаконного владения судом удовлетворены неправомерно.

Представители ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы истца отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель 3-его лица (Департамента земельных ресурсов города Москвы) оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Ответчик (Управление Росреестра по Москве), будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3-его лица - Закрытое акционерное общество "Нефтегазмаш" (далее - ЗАО "Нефтегазмаш") - ликвидировано и в установленном законом порядке исключено из ЕГРЮЛ.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика, 3-его лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что ЗАО "КСЦ "Переделкино" оформлены земельно-правовые отношения на земельный участок по адресу: ул. 6-я Лазенки, вл. 2 площадью 704704 кв.м. на основании распоряжения Префекта Западного административного округа города Москвы от 3 сентября 1999 года N 1333-РП "Об установлении закрытому акционерному обществу "Кардиологический санаторный центр "Переделкино" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по улице 6-я Лазенки, во владении 2" и от 24 ноября 2000 года N 2117-РП "О внесении изменений в распоряжение Префекта от 3 сентября 1999 года N 1333-РП". Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользование на данный земельный участок осуществлена 31.07.2000 г.

Как видно из материалов дела, на указанном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества - здания, принадлежащие ЗАО "КСЦ "Переделкино" на праве собственности, а именно здания, расположенные по адресу: ул. 6-я Лазенки, д. 2, стр. 2, стр. 5, стр. 6, стр. 7, стр. 8, стр. 9, стр. 10, стр. 11, стр. 12, стр. 13, стр. 14, что подтверждается свидетельствами на право собственности от 15 июля 1998 года N 00-01582/98, N 00-01585/98, N 00-01586/98, N 00-01587/98, N 00-01588/98, N 00-01589/98, N 00-01590/98, N 00-01591/98, N 00-01592/98, N 00-01593/98, N 00-01594/98.

Из материалов дела также усматривается, что на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании истца, расположено здание - стр. 17, право собственности на которое зарегистрировано за ООО "Порт" на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 24.12.2007 г., заключенного с ОАО "ФИТО".

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает, что договор купли-продажи нежилого помещения от 24.12.2007 г., заключенный между ОАО "ФИТО" и ООО "Порт", является недействительным, поскольку право собственности у продавца недвижимости в лице ОАО "ФИТО" не возникло, и просить признать данный договор недействительным, применить последствия его недействительности путем аннулирования записи о регистрации права собственности за ООО "Порт" и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданное ООО "Порт" 25.01.2008 г. за N 77 ФЖ 424163, а также истребовать из незаконного владения ООО "Порт" указанный выше объект недвижимости и признать право собственности ЗАО "КСЦ "Переделкино" на вышеназванное недвижимое имущество.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска в части признания недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 24.12.2007 г., заключенного между ОАО "ФИТО" и ООО "Порт", и истребовании из незаконного владения ОО "Порт" здания, расположенного по адресу: ул. 6-я Лазенки, д. 2, стр. 17, в остальной части в удовлетворении заявленного иска отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются необоснованными и обстоятельствам дела не соответствуют.

Так, в соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о признании сделки недействительной в силу ничтожности, о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки ничтожной.

Таким образом, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Следовательно, при предъявлении иска о признании сделки недействительной (ничтожной), о применении последствий недействительности ничтожной сделки лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены спорной сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение (ст. 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на то, что здание, собственником которого является ООО "Порт", расположено на земельном участке, принадлежащем ему на прав постоянного (бессрочного) пользования.

Между тем, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца на земельный участок.

Более того, как видно из материалов дела, Распоряжением Правительства Москвы от 19.12.2005 N 2571-РП "О переоформлении ЗАО "Кардиологический санаторный центр "Переделкино" земельно-правовых отношений на земельный участок по адресу: ул. 6-я Лазенки, д. 2" принято к сведению, что ЗАО КСЦ "Переделкино" принадлежат на праве собственности здания, расположенные по адресу: ул. 6-я Лазенки, д. 2, стр. 2, стр. 5, стр. 6, стр. 7, стр. 8, стр. 9, стр. 10, стр. 11, стр. 12, стр. 13, стр. 14, что подтверждается свидетельствами на право собственности от 15 июля 1998 года N 00-01582/98, N 00-01585/98, N 00-01586/98, N 00-01587/98, N 00-01588/98, N 00-01589/98, N 00-01590/98, N 00-01591/98, N 00-01592/98, N 00-01593/98, N 00-01594/98.

Согласно п. 2 указанного Распоряжения ЗАО "Кардиологический санаторный центр "Переделкино" решено предоставить на праве долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельный участок площадью 70,2143 га по адресу: ул. 6-я Лазенки, вл. 2 под эксплуатацию существующих зданий ЗАО КСЦ "Переделкино" согласно прилагаемому плану без изменения целевого назначения и дополнительного строительства, а ЗАО "КСЦ "Переделкино" предложено оформить в Департаменте земельных ресурсов города Москвы земельно-правовые отношения на земельный участок по адресу: ул. 6-я Лазенки, д. 2, стр. 2, стр. 5, стр. 6, стр. 7, стр. 8, стр. 9, стр. 10, стр. 11, стр. 12, стр. 13, стр. 14 в установленном порядке.

Из вышеизложенного следует, что решением собственника земельного участка в лице Правительства Москвы предоставлено истцу право пользования земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ЗАО "КСЦ "Переделелкино" на праве собственности; собственником же стр. 17 является ООО "Порт".

Судебная коллегия также отмечает, что истец не указал и не обосновал, в чем состоит нарушение его прав на землю, допущенное ответчиком, и каким образом применение последствий недействительности спорной сделки, заключенной ответчиком, приведет к восстановлению его прав, что также, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о недоказанности нарушений указанной выше сделкой прав и законных интересов ЗАО "КСЦ "Переделкино".

В суде апелляционной инстанции доказательств нарушения оспариваемым договором, а также осуществленной ООО "Порт" государственной регистрацией права собственности за строение 17 прав и законных интересов истца также не представлено.

Изложенное свидетельствует о недоказанности истцом субъективного материального права, подлежащего защите, поскольку в силу положений ст. 4 п. 1 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящем Кодексом.

Судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца об истребовании из незаконного владения ООО "Порт" здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ул. 6-я Лазенки, д. 2, стр. 2, стр.17, обоснованы ст. 1 ч.1 Земельного кодекса РФ, поскольку данное противоречит положениям ст. ст. 301, 302 ГК РФ п.п.34-37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": истец не является ни собственником, ни титульным владельцем данного недвижимого имущества, а его основания требования обоснованы владением земельным участком и препятствием в его пользовании.

Более того, в силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Правовые основания изъятия у ООО "Порт" принадлежащего ему на праве собственности имущества в рамках настоящего спора, исходя из основания иска и права, подлежащего защите, отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который нарушенному праву последнего не соответствует и восстановление права не влечет, в связи с чем заявленный ЗАО "КСЦ "Переделкино" иск является необоснованным и подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п.2, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2011 по делу N А40- 31811/09-23-289 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Кардиологический санаторный центр "Переделкино" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Порт" 2 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков