Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2007 г. N КА-А41/5699-07 Поскольку общество не утратило право на применение единой системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей, поэтому оспариваемое решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль, НДС, налога на имущество, единого социального налога и доначисление указанных налогов и пени является необоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июля 2007 г. N КА-А41/5699-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2007 г.

Закрытое акционерное сельскохозяйственное общество "Серп и Молот" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Балашихе Московской области от 26 июля 2006 года N 11-8686 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, единого социального налога, налога на землю, платы за пользование водными объектами, по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление налога на доходы физических лиц.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2006 года заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Инспекции от 26 июня 2006 года, за исключением доначисления земельного налога в сумме 326 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 25 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 144 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Обществом на кассационную жалобу предоставлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа.

Представитель ИФНС России по г. Балашихе в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы не явился, извещенный надлежащим образом по телефону 521-06-01 о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется телефонограмма от 5 июля 2007 года.

При отсутствии возражений от представителя Общества дело рассмотрено без представителя ИФНС России по г. Балашихе.

Представитель Общества в выступлении в заседании суда просит решение и постановление суда оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителя Общества, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Проверка правильности и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц проводилась за период с 1 июля 2004 года по 1 декабря 2004 года.

Как следует из материалов дела, в 2004 г. Обществом были проданы объекты недвижимости, относящиеся к основным средствам, до момента реализации длительное время использующимися в производстве сельскохозяйственной продукции. Доход от продажи основных средств был включен налоговым органом в общий объем доходов Общества и из получившегося суммарного дохода была высчитана массовая доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции, которая составила менее 70%, что позволило налоговой инспекции сделать вывод о том, что общество утратило право на применение единой системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В соответствии со ст. 346.1 НК РФ Общество с 1 января 2004 года применяет единую систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Из требования настоящей статьи усматривается, что законодатель разделяет понятие доходы от реализации, в общем объеме которых, согласно положениям п. 2 ст. 346.2 НК РФ и высчитывается доля доходов от реализации продукции сельхозназначения, и понятие внереализационные доходы, которые входят в налоговую базу, но никакого влияния на решение вопроса о правомерности применения единой системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей не оказывает. Общество не осуществляет продажу объектов недвижимости на систематической основе, в связи с чем в данном случае не применим п. 4 ст. 346.3 НК РФ в соответствии с которым если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщика от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров составила менее 70%, то такой налогоплательщик считается утратившем право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и несоответствие указанным требованиям.

Исходя из расчетов, представленных Обществом, доля доходов от реализации продукции сельхозназначения, в общем доходе от реализации товаров, в который не может быть включен доход от продажи основных средств в 2004 г., составляет 87%, что позволяет применять единую систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей.

Данный вывод необоснован, как следует из материалов дела, в 2004 году Обществом проданы объекты недвижимости, относящиеся к основным средствам и до момента реализации используемые в производстве сельскохозяйственной продукции. По договору купли-продажи в 2004 году ЗАСХО "Серп и Молот" передал в собственность ООО "Альтаир" земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 346.5 НК РФ организации при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров и имущественных прав, внереализационные доходы.

Доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав определяются в соответствии со ст. 249 НК РФ.

Внереализационные доходы определяются в соответствие ст. 250 НК РФ.

Таким образом, ст. 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения отдельно указывает на доходы от реализации товаров, имущественных прав и внереализационные доходы.

При этом внереализационные доходы и операционные доходы учитываются в бухгалтерском учете отдельно и не могут относится к доходам от реализации товаров.

Поэтому, поступления от продажи основных средств не могут относиться к выручке от продажи продукции и товаров.

В соответствии с п. 3 ст. 87 НК РФ запрещается проведение налоговыми органами, повторной выездных налоговых проверок, за исключением случаев, когда такая проверка проводилась в связи с ликвидацией организации налогоплательщика. Следовательно, проверка правильности исчисления налога на доходы физических лиц была произведена незаконно.

В соответствии со ст. 333.10 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого водного объекта.

При заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период, определяемый на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды.

В случае отсутствия водоизмерительных приборов объем забранной воды определяется исходя из времени работы и производительности технических средств. В случае невозможности определения объёма забранной воды исходя из времени работы и производительности технических средств объем забранной воды определяется исходя из норм водопотребления.

Согласно расчетам Общества, доля доходов от реализации продукции сельсхозназначения, в общем доходе от реализации товаров, в который не входит доход от продажи основных средств, составляет 87 процентов, Общество утратило право на применение единого сельскохозяйственного налога, решение Инспекции о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ о привлечении Общества к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, НДС, налога на имущество, единого социального налога и доначисление указанных налогов и пени, является необоснованным.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и постановление арбитражного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК, Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2006 года делу N А41-К2-13698/06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Балашихе - без удовлетворения.