Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 09АП-17362/11

г.Москва

29.08.2011

N 09АП-17362/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2011

Дело N А40-12991/11-2-94

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Гончарова В.Я., Мухина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Торопченковым К.В.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: от Префектуры ЦАО города Москвы - Дролюк А.Е. по доверенности от 22.07.2011 N 07.13-1175/1, от Правительства города Москвы - Литвинова Ю.А. по доверенности от 14.03.11 N 4-47-5667/1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2011 по делу N А40-12991/11-2-94, принятое судьей Махлаевой Т.И.

по заявлению ЗАО "Лесное солнышко" (ОГРН 1027739827367, 103473, г.Москва, ул.Садовая-Самотечная, д.7)

к Префектуре ЦАО города Москвы, Правительству города Москвы

о признании незаконными решения от 12.02.2008 N 03, решения от 26.06.2008 N 2,

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Лесное солнышко" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными решения Окружной комиссии во вопросам потребительского рынка и услуг ЦАО г.Москвы от 12.02.2008 N 03, решения Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы от 26.06.2008 N 2 в части, касающейся размещения некапитального объекта мелкорозничной сети по ул. 10-летия Октября, вл.13, киоск 6 кв.м. киоск - "Мороженое", являющегося движимым имуществом.

Решением суда от 23.05.2011 заявление удовлетворено. Суд исходил из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты противоречат ст.ст.1, 8, 12 Гражданского кодекса РФ, нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Правительство города Москвы обратилось с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Представитель Префектуры ЦАО города Москвы поддержал позицию подателя апелляционной жалобы. Представил письменные пояснения.

В судебное заседание не явился представитель заявителя. Располагая доказательством надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела, при отсутствии возражений представителей ответчиков, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчиков, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 данной статьи Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела, 28.03.2005 между Департаментом земельных ресурсов г.Москвы (арендодатель) и ЗАО "Лесное солнышко" (арендатор) заключен договор N М-01-511972, предметом которого является земельный участок площадью 0,0006 га., имеющий адресные ориентиры: г.Москва, ул. 10-летия Октября, вл.13, предоставляемый в аренду для эксплуатации существующего некапитального киоска "Мороженое", являющегося движимым имуществом. Договор заключен сроком до 22.04.2007.

12.02.2008 Окружной комиссией по вопросам потребительского рынка и услуг ЦАО г.Москвы было принято решение N 03 по обращению управы района Хамовники по вопросу оформления земельно-правовых отношений для дальнейшего размещения киоска ЗАО "Лесное солнышко" по адресу: ул. 10-летия Октября, вл.13.

Как следует из текса решения N 03, учитывая отсутствие обоснований для сохранения киоска в соответствии с требованиями п.8 постановления Правительства Москвы от 29.08.2006 N 647-1111 "О Городской целевой программе развития потребительского рынка и услуг г.Москвы на 2007-2009 гг.", считать нецелесообразным дальнейшее размещение киосков ЗАО "Лесное солнышко" по адресу: ул. 10-летия октября, вл.13. Управлению потребительского рынка и услуг внести вопрос расторжения земельно-правовых отношений с ЗАО "Лесное солнышко" на рассмотрение Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы в установленном порядке. ТОРЗ ЦАО решить вопрос о прекращении договорных обязательств и освобождению земельного участка п.1 в установленном порядке.

26.08.2008 Межведомственной комиссией по вопросам потребительского рынка при правительстве Москвы было принято решение N 2 о нецелесообразности дальнейшего размещения объектов, в связи с окончанием срока действия договоров аренды земельных участков, согласно приложению 2.

В перечень объектов включено ЗАО "Лесное солнышко", расположенное по адресу: ул.10-летия Октября, вл.13, киоск 6 кв.м., специализация - мороженое, действующее на основании договора аренды земельного участка N М-01-511972 от 28.03.2005 сроком действия до 22.04.2007.

Основанием принятие указанного решения послужило следующее. По информации префектуры ЦАО в указанном киоске мороженое не реализуется, социальные функции для данного микрорайона киоск не несет (пиво, соки и т.д.), на данной территории расположены стационарные магазины, удовлетворяющие потребности микрорайона, в которых производится реализация мороженого в широком ассортименте, внешний вид киоска не соответствует архитектурным требованиям, предъявляемым к объектам торговли к центральной части города.

Заявитель обжаловал данные ненормативные правовые акты в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции при разрешении настоящего спора не было принято во внимание, что на момент обращения в суд заявитель не являлся арендатором земельного участка по адресу: ул.10-летия Октября, вл.13.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2011 по делу N А40-120962/10-135-672 установлено, что Департамент земельных ресурсов г.Москвы уведомлением от 17.03.2010 N РД-1-1605/8-0-(3)-2 уведомил ЗАО "Лесное солнышко" об отказе от договора аренды от 28.03.2005 NМ-01-511972 и прекращении его действия с 20.04.2010. Уведомление получено ЗАО "Лесное солнышко" 16.04.2010. Суд обязал ЗАО "Лесное солнышко" освободить земельный участок, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. 10-летия Октября, вл.13, от торгового киоска.

При указанных обстоятельствах решение Окружной комиссии во вопросам потребительского рынка и услуг ЦАО г.Москвы от 12.02.2008 N 03 и решение Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы от 26.06.2008 N 2 в части, касающейся размещения некапитального объекта мелкорозничной сети по ул. 10-летия Октября, вл.13, киоск 6 кв.м. киоск - "Мороженое", не нарушает прав и законных интересов заявителя, который не является арендатором спорного земельного участка и обязан в любом случае освободить этот участок от принадлежащего ему киоска "Мороженое".

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 по делу N А40-12991/11-2-94 отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО "Лесное солнышко" о признании недействительными решения Окружной комиссии во вопросам потребительского рынка и услуг ЦАО г.Москвы от 12.02.2008 N 03, решения Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы от 26.06.2008 N 2 в части, касающейся размещения некапитального объекта мелкорозничной сети по ул.10-летия Октября, вл.13, киоск 6 кв.м. киоск - "Мороженое", являющегося движимым имуществом, отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин