Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 09АП-18511/11

г. Москва

29.08.2011 г.

Дело N А40-39850/11-91-174

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2011 г.

по делу N А40-39850/11-91-174, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по заявлению ООО "УМС Рус" ОГРН (5087746660975), 127273, Москва г, Отрадная

ул, 2Б, СТР.2

к ИФНС России N 15 по г. Москве ОГРН (1047715068554), 127254, Москва г,

Руставели ул, 12/7

о признании незаконным бездействия, обязании начислить и уплатить проценты за

несвоевременный возврат налога

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещён,

от заинтересованного лица - Курковой И.Н. по дов. N 02-18/23665 от 12.04.2011,

Яковлева Д.И. по дов. N 02-18/83320 от 01.12.2010.

УСТАНОВИЛ

ООО "УМС Рус" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействие, выразившееся в неначислении процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению в соответствии с уточненной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года; об обязании начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат налога в размере 81 005,77 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2011 г.. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.10.2009 г.. общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года (т.1 л.д. 8-17), в соответствии с которой сумма налога к возмещению составила 996 398 руб.

В порядке, предусмотренном п. 6 ст. 176 НК РФ, 26.01.2010 г.. общество обратилось в налоговый орган с заявлением N 9-25-01-10 от 25.01.2010 г.. (т.1 л.д.18) о возврате соответствующих сумм налога на добавленную стоимость на расчетный счет налогоплательщика.

Вместе с тем, налоговый орган по итогам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточенной налоговой декларации вынес решения от 19.03.2009 г.. N 122-28-1903-2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 176-28-1903-2 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Общество, не согласившись с указанными решениями налогового органа, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании их недействительными, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата сумм НДС в размере 996 398 руб., заявленных к возмещению в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2009 года.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 28.09.2010 г.. по делу N А40-87241/10-140-445 (т.1 л.д.19-29) признал недействительным решения Налогового органа от 19.03.2009 г.. N 122-28-1903-2 и N 176-28-1903-2, обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата сумм НДС в размере 996 398 руб. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.12.2010 г.. оставил решение суда первой инстанции без изменения (т.1 л.д.31-36).

Налоговым органом был осуществлен возврат сумм НДС платежными поручениями N 92 от 21.02.2011 г.. на сумму 710 776 руб. 66 коп. и N 93 от 21.02.2011 г.. на сумму 285 621 руб. 34 коп. (т.1 л.д.37-44).

Пунктом 10 ст. 176 НК РФ установлено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования ЦБР, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Довод инспекции в апелляционной жалобе о том, что представленный обществом расчет процентов в разы превышает расчет процентов налогового органа, судом не принимается поскольку, расчет процентов, представленный налогоплательщиком (т.1 л.д.45), судом первой инстанции проверен и обоснованно признан правильным.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования общества подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2011 г. по делу N А40-39850/11-91-174 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько