Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 09АП-19176/11

г. Москва

25 августа 2011 г.

Дело N А40-15566/11-16-133

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей М.С.Сафроновой, Л.Г.Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ВСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2011

по делу N А40-15566/11-16-133, принятое судьей М.Ю. Махалкиным

по иску ОСАО "Ингосстрах" ОГРН (1027739362474), 117997, Москва г, Пятницкая ул, 12, стр.2 к ОАО "ВСК" ОГРН (1027700186062), 121552, Москва г, Островная ул, 4 о взыскании неустойки в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Калиновской О.В. по дов. N 4616 от 26.04.2011

УСТАНОВИЛ

ОСАО "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "ВСК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 987,03 руб. (с учетом уточненных требований) (л.д. 67-68).

Арбитражный суд города Москвы решением от 13.05.2011 требование удовлетворил.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2011 исправлена опечатка, допущенная судом в резолютивной части решения суда в части указания взыскателя и должника (л.д. 80).

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в иске.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на нарушение судом норм материального права и ссылается на то, что ответчиком не оспаривается порядок расчета пени, а оспаривается сам факт возможности взыскания пени в порядке суброгации.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2011 не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в результате дорожно-транспортного происшествия 10.11.2008 автомобилю "ТОЙОТА КАМРИ" с государственным регистрационным номером С 480 ММ 76, застрахованному истцом по договору страхования (л.д. 12) причинены повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 10.11.2008, виновным в происшедшем ДТП является водитель Конеев А.М., управлявший автомобилем "ТОЙОТА КОРОЛЛА" с государственным регистрационным номером Х 469 УЕ 76. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована ответчиком.

Не получив своевременно возмещения выплаченной потерпевшему суммы от ответчика - страховщика гражданской ответственности виновного в причинении вреда лица, истец по правилам суброгации предъявил данный иск о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты.

Ответчик не согласился с взысканием суммы неустойки (пеней) за несвоевременное осуществление страховой выплаты, не оспаривая при этом периода просрочки.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Следовательно, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

Такая неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Указанные пени призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.

По рассматриваемому страховому случаю, ответчик несвоевременно выплатил 13 818 руб., исходя из этой суммы, составил расчет подлежащих уплате пеней, обоснованно принятый судом первой инстанции.

При рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции учитывалась правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлении от 02.02.2010 N 14107/09, ФАС МО, выраженная в постановлении от 25.02.2011 N КГ-А40/492-11.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 13.05.2011, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.06.2011) по делу N А40-15566/11-16-133 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева

Факс - 8 (495) 987-28-11.

Телефон помощника судьи- 8 (495) 987-28-27.