Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 06АП-3339/11

г. Хабаровск

25 августа 2011 г.

N 06АП-3339/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаевым А.В.

при участии в заседании:

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Алексеевский" в лице конкурсного управляющего Лагутиной Ирины Васильевны: (ОГРН 1022800875943, Амурская область, Бурейский район, с. Алексеевка, ул. Школьная,20): представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торговая компания" (ОГРН 10928001001611, г. Благовещенск, ул. Зейская, д.259, оф. 4): представитель Сосновский Антон Владимирович, доверенность N 003 от 10.03.2011;

от третьих лиц общество с ограниченной ответственностью "АгроХимПром-Благовещенск" г.Благовещенск (ОГРН 112801001434, г. Благовещенск, ул. Шимановского, д.27, оф. 507): представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

общество с ограниченной ответственностью "Бурейское хлебоприемное предприятие" (ОГРН 1092813000455, Амурская область, Бурейский район, пгт. Бурея, ул. Амурская, д.11): представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торговая компания"

на определение от 28.06.2011

по делу N А04-8376/2009

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Ивановым А.Н.

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Алексеевский"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торговая компания"

о признании сделки недействительной

третьи лица общество с ограниченной ответственностью "АгроХимПром - Благовещенск" г. Благовещенск, общество с ограниченной ответственностью "Бурейское хлебоприемное предприятие"

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда Амурской области соглашение о прекращении обязательств зачетом от 22 октября 2010 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торговая компания" и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Алексеевский" признано недействительным.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торговая компания" не согласно с определением суда первой инстанции. В апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении.

СПК "Алексеевский" явку своих представителей не обеспечил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заслушав представителя общества, исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд установил следующее.

Определением арбитражного суда Амурской области от 19 июня 2010 года по делу N А04-8376/2009 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Алексеевский" введена процедура-наблюдение.

22 октября 2010 года между сторонами заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом на сумму 1 722 370 руб.48 коп. текущих платежей.

Между тем, согласно пункту 1 ст. 63 Федерального закона РФ "О несостоятельности /банкротстве/" с даты введения арбитражным судом определения о введения наблюдения, не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная Законом очередность удовлетворения требований кредиторов.

Так из искового заявления конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Алексеевский" имелись кредиторы по текущим платежам, требования которых относятся к первой, второй и третьей очереди текущих платежей.

Кроме того, по утверждению конкурсного управляющего, спорное соглашение противоречит положениям ст. 410 ГК РФ, согласно которой, зачетом могут быть прекращены обязательства, срок исполнения которых уже наступил. Между тем, денежные средства в сумме 861 370 руб. 48 коп. перечислены по письмам истца только 2 декабря 2010 года.

Таким образом, соглашение от 22 октября 2010 года прекратило зачетом обязательства на сумму 861 370 руб. 48 коп., которое на момент его заключения отсутствовало.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил, что на момент заключения соглашения о зачете задолженность СПК "Алексеевское" по текущим платежам перед кредиторами составляла 4 400 715 руб. 85 коп. При этом перед кредиторами первой очереди задолженность составляла 736 272 руб. 36 коп., перед кредиторами второй очереди - 727 697 руб. и перед кредиторами четвертой - 2 936 746 руб. 49 коп. Также судом установлено, что по соглашению о проведении зачета прекращается задолженность ООО "Дальневосточная торговая компания" перед СПК "Алексеевское" за поставленные по товарным накладным N 19 от 29 октября 2010 г., N 25 от 08.11.2010 года соевые бобы. В то же время, на момент заключения соглашения о зачете, срок исполнения обязательств по названным поставкам не наступил.

При наличии перечисленных обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 61.1, 61.3 Федерального закона РФ "О несостоятельности /банкротстве/", удовлетворил заявленные требования.

Возражая против решения суда первой инстанции, ответчик указал на следующее. Суд первой инстанции без должных оснований пришел к выводу, что сторонами проведен зачет, в том числе по обязательствам, срок исполнения которых еще не наступил. В частности, в отношении поставок СПК "Алексеевское" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торговая компания" соевых бобов. Ответчик утверждает, что выставление товаротранспортных накладных и счетов-фактур не соответствуют времени фактической поставки. Так по состоянию на 22 октября 2010 года в адрес ответчика уже поступило 118,52 тонны соевых бобов. По утверждению ответчика, он не несет ответственность за достоверность и своевременность выставления счетов-фактур СПК "Алексеевский".

Также ответчик не согласен с решением суда первой инстанции и в части перечисления денежных средств по письмам истца в адрес третьих лиц. По мнению ответчика, обязательства у истца перед ним возникают не в момент фактического перечисления денежных средств, а с момента поступления писем, в которых содержатся просьбы о таких перечислениях.

Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет в связи со следующим.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 410 ГК РФ.

Согласно названной норме материального права, обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

К материалам дела, л.д. 13 приобщена копия соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом, которое стороны заключили 22 октября 2010 года. Пунктом 2.1. соглашения предусмотрено, что зачет проводится за соевые бобы, поставленные ответчику по товарным накладным N 19 от 19.10.2010 года, N 25 от 08.11.2010 года, а также по перечислениям денежных средств по реквизитам указанным истцом в сумме 861 370 руб.

Также в материалах дела, л.д. 14 и 15 имеются копии платежных поручений N N 352 и 353 от 2 декабря 2010 года, что, по мнению ответчика, подтверждает наличие оснований для проведения зачета.

Таким образом, 22 октября 2010 года стороны в названной части провели зачет по обязательствам, которые еще между сторонами не возникли. При перечисленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что проведенный зачет не соответствует требованиям ст. 410 ГК РФ.

При рассмотрении исковых требований суд первой инстанции установил, что действительно, на момент проведения зачета встречных однородных требований, текущая кредиторская задолженность СПК "Алексеевское" перед кредиторами составляла 4 400 715 руб. 85 коп., в том числе, перед кредиторами 1 очереди - 736 272 руб. 36 коп., перед кредиторами 2 очереди - в сумме 727 697 руб. и перед кредиторами 4 очереди 2 936 746 руб. 49 коп.

Как основание к отмене или изменению судебного акта не может служить ссылка ответчика на пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 11.1. Федерального закона "О несостоятельности /банкротстве/". В названном пункте высшая судебная инстанция разъясняет судам, что нарушение очередности расчетов по текущим платежам не может служить основанием для признания такой сделки недействительной, если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки, имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого денежных средств.

Между тем, как следует из определения суда первой инстанции, по состоянию на 01.06.2011 года текущая задолженность увеличилась и составила 5 793 304 руб. в том числе перед кредиторами первой очереди - 886 272 руб. 36 коп., перед кредиторами второй очереди - 727 697 руб. и перед кредиторами четвертой очереди - 4 178 448 руб. 64 коп.

Таким образом, на момент совершения зачета задолженность перед кредиторами 1 и 2 очередей не погашена, и нет доказательств того, что в конкурсной массе имеются необходимые средства для расчетов с кредиторами 1 и 2 очередей.

Основания к отмене или изменению оспариваемого судебного акта изложены в ст. 270 АПК РФ. Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд такого основания не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 28.06.2011 по делу N А04-8376/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко