Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2007 г. N КА-А40/5978-07
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Богемия-Люкс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 03.07.2006 г. N 17-04-706/2245 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 1474 от 07.08.2006 г. об уплате налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 г., требования общества удовлетворены.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судебных инстанций, в связи с нарушением норм материального и процессуального права и отказать обществу в удовлетворении его требований.
В жалобе налоговый орган ссылается на то, что заявителем к проверке не представлены документы, подтверждающие право общества на применение налоговых вычетов в порядке, предусмотренном ст.ст. 171 и 172 НК РФ.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, 18.05.2006 г. общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за апрель 2006 г., 07.06.2006 г. обществом представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за апрель 2006 г.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2006 года вынесено решение от 03.07.2006 г. N 17-04-706/2245, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1 150 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 197 849 руб.; обществу доначислен НДС в размере 9 894 247 руб. и пени - 182 054 руб. 14 коп.; уменьшен на исчисленный в завышенном размере налоговый вычет на 14 208 150 руб.
На основании указанного решения обществу также выставлено требование N 1474 от 07.08.2006 г. об уплате налоговой санкции.
Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными указанных решения и требования налогового органа.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что решение и требование приняты с нарушением норм налогового законодательства.
Доводы инспекции о том, что обществом в нарушение ст.ст. 171 и 172 НК РФ к проверке не представлены документы (счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения), подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, в том числе на основании требования о предоставлении документов N 17-07/26696 от 25.05.2006 г., не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 88 НК РФ при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.
При этом обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика, согласно части четвертой ст. 88 НК РФ, только при условии направления налоговым органом соответствующего требования.
Судами установлено, что требование о предоставлении документов N 17-07/26696 от 25.05.2006 г. было направлено по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 5, стр. 1. и вернулось с отметкой "организация не значится".
Вместе с тем, фактическим местом нахождения общества является адрес: г. Москва, ул. Краснод
