Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 20АП-3605/11

г. Тула

29 августа 2011 г.

Дело N А68-13228/09

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Каструба М.В.,

Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ООО "Тулапассажиртранс"):

Брыль И.В. - представителя по доверенности от 11.01.2011;

от ответчиков:

не явились, извещены;

от третьего лица (Департамент финансов Тульской области):

Гладышева А.Е. - представителя по доверенности от 23.11.2010 N 25-11-17/2304;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тулапассажиртранс" на определение Арбитражного суда Тульской области от 06 июня 2011 года по делу N А68-13228/09 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенное по иску ООО "Тулапассажиртранс" (ОГРН 1047100120187) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Тульской области в лице Департамента финансов Тульской области, третье лицо: Департамент финансов Тульской области (ОГРН 1037101127800),

установил:

ООО "Тулапассажиртранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ убытков в связи с предоставлением в 2007 году льгот по перевозке отдельных категорий граждан транспортом общего пользования.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2009 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено публично-правовое образование Тульская область в лице Департамента финансов Тульской области.

Определением Арбитражного суда г. Москвы требование истца к публично-правовому образованию Тульская область в лице Департамента финансов Тульской области о взыскании убытков в сумме 109 421 993 руб. 82 коп. выделено в отдельное производство и передано по подсудности в Арбитражный суд Тульской области.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований и просил взыскать убытки в сумме 67 623 730, 72 руб.

Решением от 24.03.2010 в иске ООО "Тулапассажиртранс" отказано полностью.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 26.05.2010 и 08.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2011 отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.03.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2010.

Отказывая в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на возможность пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО "Тулапассажиртранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по новым обстоятельствам.

Арбитражный суд Тульской области рассмотрел заявление истца по существу и определением от 06.06.2011 оставил его без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Тулапассажиртранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, указание надзорной инстанции на возможность пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам является основанием для отмены судебного акта от 24.03.2010.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель третьего лица возражал против заявленных доводов по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 256, 258 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 311 АПК РФ определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, в силу данного обстоятельства может являться основанием для отмены судебного акта по новым обстоятельствам.

По смыслу приведенной нормы, указание Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов является основанием для принятия и рассмотрения по существу заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.

Отказывая в передаче дела в Президиум, Высший Арбитражный Суд РФ указал на то, что практика применения правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не соответствует практике, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 N 9621/10, поскольку согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация расходов исходя из цены указанных льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

Поскольку надзорная инстанция указала на возможность пересмотра решения от 24.03.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, то суд первой инстанции обоснованно рассмотрел по существу заявление ООО "Тулапассажиртранс".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на недоказанность истцом размера понесенных убытков.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам и жалобой на отказ в его пересмотре, ООО "Тулапассажиртранс" ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представило доказательств того, что количество перевезенных им льготных пассажиров превышает их количество, установленное администрацией Тульской области, а также доказательств проведения натурных обследований для установления количества поездок в месяц одного льготника.

Отсутствие по настоящему делу доказательств как самого факта несения расходов, так и размера этих расходов является безусловным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Из приведенной правовой позиции следует, что изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения судами норм права может являться основанием для отмены решения по новым обстоятельствам только в том случае, если это может привести к принятию иного решения.

Поскольку в связи с недоказанностью истцом размера требуемых убытков изменение практики применения правовой нормы не может привести к принятию иного решения по настоящему делу, то оснований для его отмены нет.

По смыслу ст. 272 АПК РФ исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда первой инстанции установлен ст. 270 АПК РФ.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Тульской области от 06 июня 2011 года по делу N А68-13228/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Каструба Е.В. Рыжова