Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 20АП-3579/11

г. Тула

29 августа 2011 г.

Дело N А68-2424/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Каструба М.В.,

Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ООО "Ремекс Лтд"):

Критининой Т.М. - представителя по доверенности от 06.12.2010;

Лебедевой И.В. - директора;

от ответчика (ООО "Стройград"):

Ключаревой В.Г. - представителя по доверенности от 05.05.2011;

от третьих лиц:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройград" на решение Арбитражного суда Тульской области от 24 июня 2011 года по делу N А68-2424/2011, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремекс Лтд" (ОГРН 1037700088920) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройград" (ОГРН 1067116005703), третьи лица: открытое акционерное общество "Центральный научно - исследовательский текстильный институт", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), о взыскании 933 937, 29 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремекс Лтд" (далее - ООО "Ремекс Лтд", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройград" (далее - ООО "Стройград", ответчик) о взыскании (с учетом отказа от части иска) 933 937, 29 руб. арендной платы

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24 июня 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на то, что истцом нарушены существенные условия договора, в связи с чем он лишился права требования по этому договору.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца возражал против заявленных доводов.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 258 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.02.2009 между ООО "Ремекс Лтд" и ООО "Стройград" заключены договоры аренды (субаренды) нежилых помещений N 01-3/16-249 и N 01-3/16-247, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 12, стр.4. Договоры аренды заключены на срок до 31.12.2009.

Согласно п. 6.1. договора аренды договор прекращает свое действие в срок окончания аренды и после передачи помещений арендодателю по акту приема-передачи.

По окончании срока действия договора арендованные помещения ответчик по акту приему-передачи арендодателю не передал и не произвел оплату арендной платы за ноябрь, декабрь 2009 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года.

Истцом в адрес ООО "Стройград" была направлена претензия с требованием о добровольном погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, ООО "Ремекс Лтд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая наличие задолженности ответчика, а также в силу приведенных норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом нарушены существенные условия договора, повлекшие невозможность пользования арендованным имуществом, отклоняется.

Как следует из материалов дела, ОАО "Центральный научно-исследовательский текстильный институт" является балансодержателем имущества, сданного истцом в субаренду ответчику.

ООО "Ремекс Лтд" является арендатором помещений, состоящих на балансе ОАО "Центральный научно-исследовательский текстильный институт".

В результате хозяйственной деятельности ОАО "Центральный научно-исследовательский текстильный институт" прекратило доступ ООО "Ремекс Лтд" к арендованным помещениям и, как следствие, был прекращен доступ работников ООО "Стройград" к арендуемому у истца имуществу.

Посчитав, что истец нарушает права арендатора на беспрепятственный доступ к арендованному имуществу, ООО "Стройград" заключило с балансодержателем договор аренды на те же помещения, сданные ранее ООО "Ремекс Лтд".

После заключения ответчиком договора аренды с ОАО "Центральный научно-исследовательский текстильный институт" доступ его работников к арендованному имуществу был возобновлен, арендная плата, соответственно, перечислялась балансодержателю.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как следует из материалов дела, соглашения о расторжении договора субаренды между истцом и ответчиком подписано не было.

Арендованное ООО "Стройград" у ООО "Ремекс Лтд" имущество по акту приема - передачи не передавалось.

Таким образом, с учетом ст. 621 ГК РФ договор аренды между истцом и ответчиком возобновлен на неопределенный срок.

Кроме того, 26.05.2010 Арбитражный суд г. Москвы (дело N А40-154547/09-105-1114) обязал ФГУП "ЦНИХБИ" (впоследствии ОАО "Центральный научно-исследовательский текстильный институт") не чинить препятствия ООО "Ремекс Лтд" в проходе к арендуемым помещениям.

26.04.2010 Арбитражный суд г. Москвы (дело N А40-1541/10-82-10) отказал ФГУП "ЦНИИХБИ" в иске к ООО "Ремекс Лтд" об освобождении арендуемых помещений.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

С учетом обстоятельств настоящего дела и указанных судебных актов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязательства ответчика перед истцом по договорам субаренды не прекращены и подлежат исполнению.

Заключение отдельного договора аренды с балансодержателем спорного имущества не является основанием для освобождения ответчика от обязательств перед истцом по договорам субаренды.

Приведенный в статье 270 АПК РФ перечень оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции является исчерпывающим.

Поскольку оснований для отмены обжалуемого решения нет, то апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.06.2011 по делу N А68-2424/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Каструба Е.В. Рыжова