Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 15АП-8720/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-4780/2011

29 августа 2011 г.

15АП-8720/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод": Полуэктов Александр Геннадьевич, паспорт, по доверенности N 124-102 от 04.04.2011 г..

от ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов": Панкова-Козочкина Юлия Афрасимовна, паспорт, по доверенности N 171-дов. от 25.05.2011 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2011 по делу N А53-4780/2011

по иску ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов"

к ответчику ООО "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новочеркасский завод синтетических продуктов" (далее - ООО "НЗСП", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственность "Производственная Компания "Новочерскасский электровозостроительный завод" (далее - ООО "ПК "НЭВЗ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате за отпуск осветленной питьевой воды за август-сентябрь 2010 года в сумме 4 626 271, 55 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 189 310, 34 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22 июня 2011 года с ООО "ПК "НЭВЗ" в пользу ООО "НЗСП" взыскано 4 436 961, 21 руб. задолженности по оплате за отпуск осветленной воды, 174 104, 57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ПК "НЭВЗ" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что расчет объема осветленной воды за период с 25.07.2010 г.. по 26.08.2010 г.. был произведен по пропускной способности, соответственно истцом в спорный период было выработано меньшее количество осветленной воды, чем предъявлено к оплате. Учитывая изложенное, заявитель считает, что действия ОАО "НЗСП" имеют все признаки злоупотребления правом, предусмотренные ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и направлены на получение ОАО "НЗСП" необоснованной выгоды. Изложенное, по мнению ответчика, приведет к ухудшению партнерских деловых отношений и будет способствовать формированию таких обычаев и такой этики делового оборота, при которых будет считаться нормой обогащение одной организации за счет другой в ситуациях, аналогичных ситуации, рассматриваемой в рамках настоящего дела.

В судебном заседании представитель ООО "ПК "НЭВЗ" поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Представитель ООО "НЗСП" в судебном заседании указал на несостоятельность доводов жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела до вынесения судом кассационной инстанции постановления по делу А53-22632/2010.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.

Рассмотрение судом кассационной инстанции аналогичного дела N А53-22632/2010 не препятствует рассмотрению настоящего дела

Кроме того, 24 августа 2011 года кассационная жалоба по делу N А53-22632/2010 была рассмотрена, оглашена резолютивная часть постановления.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 декабря 2007 между ОАО "НЗСП" (организация водопроводного хозяйства, ОВКХ) и ООО "НЭВЗ" (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой и осветленной воды N 1/419-07, в соответствии с предметом которого ОВКХ обязалась отпускать абоненту питьевую и осветленную воду, а абонент обязался своевременно производить оплату за предоставляемые услуги по условиям договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора абонент в срок до 25-го числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг, производит 100 % авансовый платеж с указанием назначения платежа на основании счета на предоплату, выставляемого ОВКХ, в размере лимита. Окончательный расчет за фактически потребленную питьевую и осветленную воду в расчетном месяце производится до 10 - го числа месяца, следующего после расчетного, по сумме счета-фактуры за вычетом ранее оплаченных сумм.

Параграфом 3 договора стороны согласовали порядок учета, в соответствии с положениями которого предоставление услуг производится только при наличии исправных приборов учета (пункт 3.1.1 договора).

Согласно положениям пункта 3.1.2 договора количество израсходованной абонентом воды за время отсутствия водомера в связи с ремонтом или заменой в течение тридцати дней определяется по среднесуточному расходу воды за последние 6 месяцев, свыше тридцати дней - по проходному сечению трубопроводов абонента в месте врезки в водопровод ОВКХ.

09.06.2010 ООО "ПК "НЭВЗ" сообщило истцу о выходе из строя прибора учета осветленной технической воды и вызвало представителя ОАО "НЗСП" для составления акта.

09.06.2010 представителями ОАО "НЗСП" и ООО "ПК "НЭВЗ" составлен акт о том, что согласно архива данных по расходу воды расходомер ИРВИКОН СВ-200т N 1552 вышел из строя 30.05.2010.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что абонент обязан немедленно поставить в известность ОВКХ в случае выхода узла учета из строя и устранить неисправность в срок не более 30 дней.

За период с 25.06.2010 по 28.06.2010 г. количество осветленной воды, потребленной ООО ПК "НЭВЗ", было определено в соответствии с положениями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ N 167 от 12.02.1999 по среднему значению за 6 месяцев (с декабря 2009 по май 2010 г..).

Письмом N 675ф-17 от 23.07.2010 г.. истец уведомил ответчика о том, что в связи с нахождением прибора учета в нерабочем состоянии более 30 дней количество потребленной осветленной воды в июле 2010 года будет определяться в соответствии с условиями договора по пропускной способности трубопровода при круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек.

В связи с истечением межповерочного срока средств измерений осветленной воды и в соответствии с пунктом 77, 57 Правил объем осветленной воды, потребленной в период с 25.07.2010 по 24.08.2010 (расчет произведен по пропускной способности трубопровода диаметром 600 мм при круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек.) составил 910 656 м. куб. на сумму 5 029 006, 69 руб.

Объем потребления ООО "ПК "НЭВЗ" осветленной (технической) воды в период с 25.08.2010 по 26.08.2010 г.. (время приемки узла учета в эксплуатацию) рассчитан по пропускной способности трубопровода при круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1, 2 м/сек. и составляет 41 004 м. куб. на сумму 226 440 руб. 52 коп.

Всего расход осветленной воды за период с 25.07.2010 г.. по 26.08.2010 г. включительно составил 951 660 м. куб в общей сумме 5 255 447 руб. 21 коп.

Ответчиком обязанность по оплате поставленной в период с 25.07.2010 г.. по 26.08.2010 г. включительно осветленной воды была исполнена частично, в размере 818 486 руб. Задолженность ООО "ПК "НЭВЗ" перед ООО "НЗСП" составляет 4 436 961, 21 руб.

Письмом N 2631-02 от 25.08.2010 г.. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в соответствии с условиями договора на отпуск питьевой и осветленной воды N 1/419-07 от 01.12.2007 г.., которая осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "НЗСП" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Поставка воды потребителям через присоединенную сеть регулируется также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167).

При заключении договора стороны согласовали применение к своим правоотношениям Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (пункт 5.3, 7.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1 Правил N 167 абонент обеспечивает учет оказываемых услуг. Оплата абонентом производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество израсходованной абонентом воды за время отсутствия прибора учета определяется в соответствии с положениями пункта 3.1.2 договора.

Согласно пунктам 57, 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

В соответствии с пунктом 55 Правил N 167 при ремонте средств измерений на срок, согласованный с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (но не более 30 дней), допускается определение фактического потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду.

Разъясняя порядок применения пункта 77 Правил N 167, Министерство регионального развития Российской Федерации письмом от 14 мая 2005 г. N 2220-АБ/70 указало, что при неисправности (повреждении) примененных при приемке узла учета в эксплуатацию мероприятий по обеспечению достоверности учета (защита установленных в узле учета средств измерения от несанкционированного вмешательства в работу, пломбирование задвижки на обводной линии) узел учета считается вышедшим из строя, а потребление абонентом питьевой воды и сброс стоков - без средств измерений.

Таким образом, в случае выявления вышеназванной неисправности узла учета, в соответствии с п. 77 Правил N 167, в период с момента обнаружения до устранения абонентом выявленных нарушений количество отпущенной абоненту питьевой воды и принятых от абонента сточных вод исчисляется согласно п. 57 Правил N 167. Порядок определения количества отпущенной абоненту питьевой воды и принятых от абонента сточных вод, указанный п. 55 Правил N 167, применяется в случае своевременного сообщения абонентом о неисправности узла учета организации ВКХ (п. 53 Правил N 167).

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что прибор учета вышел из строя 30 мая 2010 года, о чем уполномоченными лицами был составлен акт от 09.06.2010 г.. Прибор учета находился в неисправном состоянии более 30 дней и был принят к эксплуатации 26.08.2010 г.., что подтверждается актом приемки водомерного узла от указанной даты

Ответчик самостоятельно и своевременно сообщил о выходе из строя прибора учета осветленной (технической) воды и вызвал представителя истца для составления акта, однако прибор учета находился в нерабочем состоянии более 30 дней, в связи с чем, истец обоснованно произвел расчет потребленной осветленной воды за период с 25.07.2010 по 24.08.2010 г.. и с 25.08.2010 г.. по 26.08.2010 г.., исходя из пропускной способности трубопровода при круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек.

Всего ответчиком за период с 25.07.2010 г.. по 26.08.2010 г.. было израсходовано 951 660 м. куб. осветленной воды на сумму 5 255 447 руб. 21 коп. Факт водопотребления в спорный период ответчиком не оспорен.

В подтверждение количества отпущенной истцом и принятой ответчиком в спорный период осветленной воды в материалы представлены акты, подписанные представителями сторон.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что объем поставленной осветленной воды значительно превышает фактически потребленный ответчиком объем воды, подлежит отклонению.

Как верно указал суд первой инстанции, ссылка ответчика на то, что положения договора и Правил N 167 должны применяться только для определения объема поставленной воды в том случае, когда недоступен иной способ его определения, и не имеют своей целью взыскание с потребителя каких-либо санкций, является ошибочной, поскольку Правила N 167 применяются к отношениям сторон в части расчета стоимости оказанных услуг в отсутствие прибора учета, в соответствии с которыми истец произвел расчет задолженности по пропускной способности устройств и сооружений на основании пунктов 55, 57 Правил N 167 в связи с тем, что в спорный период у ответчика отсутствовал прибор учета сверх установленного Правилами N 167 и договором срока.

Как уже было указано, ответчиком обязанность по оплате поставленной в период с 25.07.2010 г.. по 26.08.2010 г. включительно осветленной воды была исполнена частично, в размере 818 486 руб. Задолженность ООО "ПК "НЭВЗ" перед ООО "НЗСП" составляет 4 436 961, 21 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в размере 4 436 961, 21 руб., а равно доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО "НЗСП" задолженности в размере 4 436 961, 21 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты определяются в размере учетной ставки банковского процента, действующей в месте нахождения юридического лица-кредитора на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании долга в судебном порядке на момент подачи иска или вынесения решения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО "ПК "НЭВЗ" обязанности по оплате потребленной воды установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ООО "ПК "НЭВЗ" в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 104 руб. 57 коп. с учетом произведенного судом первой инстанции перерасчета.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия ОАО "НЗСП" имеют все признаки злоупотребления правом, предусмотренные ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и направлены на получение ОАО "НЗСП" необоснованной выгоды, отклоняется в силу следующего.

Положениями п. 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как верно указал суд первой инстанции, наличие задолженности и право на ее взыскание посредством подачи иска не свидетельствуют о злоупотреблении правом при наличии законных оснований возникновения права требования денежной суммы по обусловленному обязательству.

Факт ненадлежащего исполнения ООО "ПК "НЭВЗ" обязанности по оплате потребленной воды установлен судом и подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2011 по делу N А53-4780/2011 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2011 по делу N А53-4780/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев