Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 13АП-15033/11

г. Санкт-Петербург

31 августа 2011 г.

Дело N А21-2690/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15033/2011) ООО "Русское зерно" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2011 по делу N А21-2690/2011 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску ООО Торговый дом "Содружество"

к ООО "Русское зерно"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Содружество" (ОГРН 1063913019862, место нахождения: 238345, Калининградская обл., г. Светлый, п. Волочаевское, ул. Центральная, д. 2)обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русское зерно" (ОГРН 1095404015332, место нахождения: 630000, Новосибирская обл., г. Новосибирск, пр-кт Карла Маркса, д. 30/1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 147 руб., неустойки в сумме 1 319 218руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 909руб. 44 коп., ущерба за переподсыл порожних вагонов в сумме 34 095 руб., ущерба за сверхнормативное пользование вагонами в размере 263 376 руб., расходов по уплате государственной пошлине в сумме 23 270 руб. 17 коп.

В предварительном судебном заседании 20 июня 2011 года ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области - по месту нахождения ООО "Русское зерно".

Определением суда от 22.06.2011 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без вызова сторон.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки отзыва.

Апелляционная инстанция, считает, что материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу без предоставления дополнительных документов.

До начала рассмотрения жалобы от ответчика поступило ходатайство о фальсификации доказательств - договора поставки N ТДС-1010-840. По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление о фальсификации доказательств рассматривается судом в рамках исследования доказательств и установления фактических обстоятельств при рассмотрении спора по существу. Поскольку в данном случае рассматривается обоснованность определения об отказе в передаче дела по подсудности, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Исковые требования истца связаны с невыполнением ответчиком условий договора поставки N ТДС-1010-840, заключенного 06 октября 2010 года между ООО "Торговый дом "Содружество" (Покупатель) и ООО "Русское зерно" (Поставщик).

Согласно п. 8.4. договора поставки N ТДС-1010-840 от 06 октября 2008 года все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с договором, разрешаются сторонами путем переговоров. Споры по качеству и количеству постановленного товара должны быть урегулированы в претензионном (досудебном) порядке в соответствии с условиями договора. В случае не достижения соглашения споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Калининградской области.

Так как предъявленные исковые требования основаны именно на Договоре, при разрешении спора суд правомерно руководствовался условием о договорной подсудности.

Ссылка подателя жалобы на то, что обжалуемое определение было принято судом на основании сфальсифицированного договора поставки, является несостоятельной.

Представленный истцом, договор оценивался судом как доказательство согласования сторонами условия о подсудности разрешения споров, не затрагивая существа спора по настоящему делу.

Кроме того, апелляционная инстанция учитывает, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2011 исковые требования ООО "Торговый дом "Содружество" рассмотрены по существу, фактов фальсификации доказательств не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2011 по делу N А21-2690/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева