Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2007 г. N КА-А41/6075-07
(извлечение)
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 22 по г. Москве и Московской области (далее - УПФР N 22) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного сельскохозяйственного общества "Мособлстрой N 5" (далее - общество) 473026 руб. 01 коп. пени, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области (далее - инспекция).
Решением названного арбитражного суда с общества взыскано 79062 руб. 23 коп. пени. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.07 указанное решение суда первой инстанции изменено, подлежащие к взысканию пени определены в сумме 36560 руб. 66 коп.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания суммы пени, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неправильный расчет пени за 2005 год, истечение срока на принудительное взыскание пени по страховым взносам за отчетные периоды 2005 года.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель УПФР N 22 возражал против ее удовлетворения, считая обжалованное постановление суда апелляционной инстанции соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Инспекция уведомлена о месте и времени судебного разбирательства по жалобе телефонограммой, ее представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные по делу акты судов первой и апелляционной инстанции подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела суды двух инстанций установили, что заявленные к взысканию пени начислены на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшуюся в период с 01.01.2003 по 18.04.2006. С учетом совокупности установленных статьями 70 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроков на выставление требования об уплате недоимки, его добровольное исполнение, обращение в суд предельный срок для обращения в суд за взысканием с общества пени за 2003 и 2004 годы истек соответственно 25.01.2005 и 25.01.2006, за 2005 год - 25.01.2007. Требование N 70 об уплате пени направлено обществу 06.06.2006, заявление о взыскании пени в судебном порядке УПФР N 22 подало 23.11.2006.
Отказывая во взыскании пени за 2003 и 2004 годы, суды двух инстанций сослались на пропуск срока направления требования на их уплату и срока на обращение в суд за ее принудительным взысканием.
В этой части вывод двух судов соответствует требованиям законодательства и сторонами по делу не обжалуется.
Что касается пени, начисленных на задолженность по страховым взносам за период с 01.01.2006 по 18.04.2006, то, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в их взыскании с общества, суд апелляционной инстанции сослался на то, что пени начислены на авансовые платежи на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2006 года. При этом правильно отметил, что согласно ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" пенями обеспечивается исполнение обязанности по уплате страховых взносов, а не авансовых платежей внутри отчетных периодов.
Данный вывод суда апелляционной инстанции также является законным и обоснованным и сторонами по делу не обжалуется.
В части взыскания пени, начисленных на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год, суды двух инстанций признали соблюденным порядок и сроки направления требования и обращения в суд за их принудительным взысканием.
Между тем, этот вывод сделан судами на основе неполного исследования и оценки представленных в дело доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 26 названного выше Федерального закона пенями обеспечивается исполнение обязанности по уплате страховых взносов.
Согласно ст. 24 того же Закона страховыми взносами признаются суммы, подлежащие уплате за отчетный (расчетный) период на основе расчета (декларации).
С учетом изложенного в рамках отношений по обязательному пенсионному страхованию пени подлежат уплате в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 Информационного пи
