Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2007 г. N КА-А41/6116-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд установил, что общество представило все необходимые документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2007 г. N КА-А41/6116-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Экспоторг ДМ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Домодедово Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.05.2006 N 87 в части отказа в возмещении НДС в сумме 4653641 руб., доначисления НДС в сумме 4649534 руб. и об обязании Инспекции возместить из федерального бюджета суммы НДС в размере 4653641 руб. за январь 2006 года путем возврата на расчетный счет и возвратить проценты, начисленные вследствие неправомерного удержания суммы НДС в размере 149553 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и заявителю отказать в удовлетворении требований, в связи с неправильным применением норм материального права.

В жалобе налоговый орган указывает, что оснований для возмещения НДС не имеется, поскольку не получены ответы на запросы в отношении ООО "Верту", ЗАО "Транспорт+".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию 20.02.2006 налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов по НДС за январь 2006 года и документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция провела проверку по вопросу обоснованности применения Обществом налоговой ставки и налоговых вычетов по НДС. Также в отношении налогоплательщика проведены контрольные мероприятия.

Рассмотрев материалы камеральной проверки, заместителем руководителя Инспекции вынесено решение от 19.05.2006 N 87 об отказе Обществу в применении налоговой ставки НДС 0 процентов в отношении заявленной выручки и об отказе в возмещении НДС в сумме 4653641 руб. за январь 2006 года.

Одновременно Обществу доначислен к уплате НДС в сумме 4649534 руб. и указано на необходимость внесения исправлений в бухгалтерский учет.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужило, по мнению налогового органа, то, что дата на поручении на отгрузку оформлена раньше, чем ГТД, что является нарушением п. 48 Приказа ГТК РФ N 892 от 12.09.2001 "Об утверждении Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ этими судами".

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что заявитель представленными документами в соответствии со ст.ст. 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации подтвердил право на возмещение НДС, в связи с чем признал обоснованным начисление процентов.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 данного Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации по операциям реализации товаров (работ, услуг), предусмотренным подпунктами 1-7 пункта 1 настоящей статьи, в налоговые органы налогоплательщиком представляется отдельная налоговая декларация.

В соответствии с п. 6 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) 8 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации,

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товара за пределы таможенной территории РФ налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:

Копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни РФ.

Копия коносамента на перевозку экспортированного товара, в котором в графе "Порт Разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ.

Статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень документов со всеми необходимыми реквизитами, которые необходимо представить налоговому органу в целях подтверждения нулевой ставки НДС.

Рассматривая спор, судебные инстанции установили, что Общество выполнило все условия, необходимые для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также возмещения из бюджета суммы НДС.

Вывоз товара в таможенном режиме экспорта осуществлялся железнодорожным, воздушным транспортом, а также через морские порты, находящиеся за пределами таможенной территории РФ

Исходя из совокупности представленных документов, судебные инстанции правомерно сделали вывод о том, что довод инспекции относительно несоответствия дат в поручениях на отгрузку с представленными ГТД, является необоснованным.

Так, суды указали, что лицом, перемещающим товар на судно, является морской Перевозчик, определенный Покупателем.

При этом морской Перевозчик заносит сведения в Поручение на погрузку, которые должны быть отражены в Поручении, за исключением номера и даты ГТД, по которым будет произведено таможенное оформление вывозимых товаров.

Номер и дату таможенной декларации, по которой производится таможенное оформление вывозимых товаров, в Поручение на погрузку вносит инспектор таможенного органа во время таможенного оформления со своей подписью и датой после завершения процедуры таможенного оформления груза.

В соответствии с п. 48 Приказа ГТК РФ N 892 от 12.09.2001 в данном документе речь идет о товарах уже прошедших таможенное оформление.

Исходя из буквального смысла п. 48 Приказа ГТК РФ N 892 от 12.09.2001 следует, что для осуществления таможенным органом действия по оформлению разрешения на погрузку товаров на судно требуется, чтобы товары были выпущены в установленном порядке, а также наличие необходимого количества экземпляров поручения на погрузку, подписанного лицом, перемещающим товар, в котором должны быть указаны определенные сведения, необходимые для осуществления процедуры разрешения на погрузку.

Указаний на то, в какой последовательности должны оформляться такие документы, как таможенные декларации и поручения на отгрузку данный пункт Приказа ГТК РФ N 892 от 12.09.2001 не содержит.

Кроме того, отсутствуют подобные указания и в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, в соответствии с названной статьей Налогового кодекса Российской Федерации заявителем в Инспекцию были представлены необходимые документы для подтверждения своего права на возмещение НДС при налогообложении по ставке 0 процентов.

Данной статьей названного Кодекса предусмотрено единственное основание, предъявляемое к поручениям на отгрузку - это наличие в них порта отгрузки с отметкой "погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации (подп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судебные инстанции установили, что поручение на отгрузку оформлено в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о неполучении ответов на запросы по встречным налоговым проверкам не является основанием для отмены судебных актов и отказа в удовлетворении требований Общества.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик отвечает за исполнение им своих обязанностей по уплате налогов, при этом не отвечает за неисполнение таких обязанностей третьими лицами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и от 18.01.2005 N 36-О, истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Согласно положениям п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности, и правоприменительные органы не могут истолковывать понятие добросовестные налогоплательщики как возлагающее на них дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Довод Инспекции об убыточности сделок также судом кассационной инстанции отклоняется, как несостоятельный и не основанный на доказательствах.

Судебные инстанции правомерно исходили из того, что Инспекция, заявляя о недобросовестности Общества, вместе с тем не представила суду доказательства его недобросовестности при уплате налогов.

Таким образом, судами сделаны правильные выводы о соблюдении Обществом порядка подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядка применения налоговых вычетов, в связи с чем, Общество имеет право на возмещение НДС в соответствии со ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправомерности выводов суда, они были предметом проверки судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. При этом судами проверены обстоятельства связанные с начислением процентов в размере 149553 руб. 99 коп. за период с 26.06.2006 по 05.10.2006. Расчет признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом не оспаривается обоснованность расчета процентов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов установлено, что заявителем выполнены требования статей 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований к переоценке оцененных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2006 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2007 года по делу N А41-К2-17885/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Домодедово Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по г. Домодедово Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1.000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.