Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 г. N 17АП-10140/10

г. Пермь

20 октября 2010 г.

Дело N А60-20984/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Шварц Н. Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Овчинниковой О. В.

при участии:

от истца, ООО "Вертикаль" - не явились;

от ответчика, ИП Вяткина Ю. Г. - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Вяткина Юрия Георгиевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 августа 2010 года

по делу N А60-20984/2010,

принятое судьёй Е. Н. Яговкиной

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"

к индивидуальному предпринимателю Вяткину Юрию Георгиевичу

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией, пени

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Вяткину Юрию Георгиевичу (далее - ИП Вяткин Ю. Г., ответчик) о взыскании 155 983 руб. 33 коп. задолженности за поставленную по договору N 371-Д от 01.01.2010 г.. в период с января по март 2010 г.. тепловую энергию, 55 869 руб. 26 коп. неустойки на основании п. 7.11 договора с ее последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства на основании статей 309, 309, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.6-7).

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования в части взыскания долга до 45 983 руб.33 коп., в части взыскания пени до 104 136 руб. 61 коп. (л.д.62). Уточнение иска принято судом первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.08.2010 г.. (л.д. 69).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2010 г.. (резолютивная часть от 16.08.2010 г.., судья Е. Н. Яговкина) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 45 983 руб. 33 коп. основного долга, 20 827 руб. 32 коп. неустойки, 5 503 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 1 735 руб. 45 коп. излишне уплаченной госпошлины (л.д.72-75).

Ответчик, ИП Вяткин Ю. Г. с решением суда в части взыскная неустойки не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение в данной части отменить, производство по делу прекратить в связи с погашением основного долга в соответствии графиком погашения задолженности.

В судебное заедание ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ООО "Вертикаль", отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Вертикаль" (Поставщик), ООО "Газ-сервис Энерго" (Транспортирующая организация) и ИП Вяткиным Ю. Г. (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 371-Д от 01.01.2010 г.., в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется выработать и отпустить согласованное количество тепловой энергии в соответствии с Графиком ее подачи (Приложение N 1) для отопления и горячего водоснабжения (далее - ТЭ), Транспортирующая организация обязуется оказывать услуги по передаче ТЭ для отопления и горячего водоснабжения по местным тепловым сетям Абоненту, а Абонент обязуется полностью оплачивать принятую ТЭ и услуги по ее передаче в сроки, по ценам и в порядке, определенном сторонами в условиях настоящего договора (л.д.19-26).

Договор вступает в силу с 01 января 2010 г.., действует до 31 декабря 2010 г.., считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесения изменений (дополнений) в договор (п. 9.2 договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с января по март 2010 г.. поставлена тепловая энергия для целей отопления и ГВС, о чем сторонами составлены и подписаны без возражений акты N 801 от 31.01.2010 г., N В0001708 от 28.02.2010 г.., N В0002558 от 31.03.2010 г.. (л.д.31, 33, 35).

Стоимость энергоресурсов определена истцом на основании тарифа 811,76 руб./Гкал, утвержденного постановлением РЭК свердловской области (л.д.29).

Факт поставки, объемы и стоимость потребленной тепловой энергии сторонами не оспариваются.

Согласно п. 6.1 договора оплата тепловой энергии Абонентом в соответствии с настоящим договором производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным на расчетный счет Поставщика.

Предъявленные к оплате энергоресурсов счета-фактуры N 801 от 31.01.2010 г.. на сумму 71 938 руб. 17 коп., N В0001708 от 28.02.2010 г.. на сумму 67 203 руб. 48 коп., N В0002558 от 31.03.2010 г.. на сумму 43 841 руб. 68 коп. (л.д.30, 32, 34) оплачены ответчиком частично. Задолженность ИП Вяткина Ю. Г. по расчетам ООО "Вертикаль" (с учетом уточнения иска) составила 45 983 руб. 33 коп.

Начислив на основании п. 7.11 договора неустойку за просрочку оплаты стоимости тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 45 983 руб. 33 коп. основного долга, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, признания ответчиком суммы основного долга.

Выводы суда в указанной части соответствуют материалам дела, требованиям закона (ст.ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ, ст. 49 АПК РФ), сторонами не оспариваются, в связи с чем судом апелляционной инстанции не пересматриваются (п. 5 ст. 268 АПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания договорной неустойки в размере 20 827 руб. 32 коп., суд первой инстанции исходил из просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты, указанного в п. 6.1 договора, Абонент уплачивает Поставщику пеню для категории прочих потребителей в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки на сумму 104 136 руб. 61 коп. за период с 25.02.2010 г.. по 16.08.2010 г.., исходя из размера 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, произведен истцом в соответствии с условиями договора N 371-Д от 01.01.2010 г..

Приняв во внимание явную несоразмерность неустойки 0,5% в день, суд первой инстанции обоснованно применил ст. 333 ГК РФ, уменьшив ее размер до 20 827 руб. 32 коп.

Размер неустойки ИП Вяткиным Ю. Г. не оспаривается, вместе с тем ответчик указывает на отсутствие оснований для ее взыскания.

Ссылаясь на погашения долга по утвержденному графику погашения задолженности, ответчик не учитывает, что неустойка по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, применяемым, в том числе в случае просрочки исполнения, которая подтверждается материалами дела и признана самим ответчиком.

Кроме того, указанный график погашения задолженности генеральным директором ООО "Вертикаль" не подписан, имеется лишь отметка о его согласовании с директором по эксплуатации СГО, в связи с чем указанный график, а также платежное поручение N 166 от 29.07.2010 г.., квитанции от 20.08.2010 г.., от 30.08.2010 г.., справки ООО "РИТЭК Менеджмент" о внесении ИП Вяткиным Ю. Г. оплаты за услуги по договору N 371-Д от 01.01.2010 г.. по истечении срока, предусмотренного пунктом 6.1, не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в виде уплаты неустойки.

С учетом изложенного, решение суда от 20.08.010г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Предусмотренные ст. 150 АПК РФ основания для прекращения производства по делу отсутствуют. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 г.. заявителю жалобы предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленных порядке и размере.

Поскольку требование суда ответчиком не исполнено, госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2010 г.. по делу N А60-20984/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вяткина Юрия Георгиевича в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Шварц В.Ю.Назарова