Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 05АП-5509/11

г. Владивосток

Дело

30 августа 2011 г.

N А51-11592/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 30 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего З.Д. Бац

судей Г.А. Симоновой, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии- стороны не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-5509/2011

на определение от 25.07.2011

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-11592/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ИП Дегай Игоря Памировича

к Находкинской таможне

о возврате таможенных платежей

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дегай Игорь Памирович (далее - заявитель, ИП Дегай И.П., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни, изложенное в письме N 1014/11794 от 26.05.2011, в части отказа от возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N N10714040/290708/0007212, 10714040/050808/0007555, 10714040/120808/0007812, 10714040/150808/0008038, 10714040/010808/0007442, 10714040/060808/0007637, 10714040/140808/0007961, 10714040/050808/0007582, 10714040/080808/0007744, 10714040/140808/0007939 и обязании Находкинскую таможню (далее - таможня) возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3 639 089,35 рублей.

Определением от 25.07.2011 требования ИП Дегай Игоря Памировича о признании незаконным решения Находкинской таможни, изложенного в письме N 1014/11794 от 26.05.2011, в части отказа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по каждой ГТД, выделены в отдельные производства и назначены к рассмотрению на соответствующие даты.

Обжалуя в порядке апелляционного производства определение от 25.07.2011 в части выделения заявленных требований в отдельные производства, Находкинская таможня просит его отменить, считает, что в рассматриваемом случае все дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и должны быть рассмотрены вместе. В противном случае может возникнуть риск приятия противоречащих друг другу судебных актов по выделенным в производство делам.

ИП Дегай Игорь Памирович, Находкинская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -

АПК РФ) коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ коллегия проверяет законность и обоснованность определения от 25.07.2011 в части выделения заявленных требований в отдельные производства.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Согласно пункту 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Из содержания данной нормы права следует, что вопрос выделения требований в отдельное производство может быть решен по усмотрению и является правом арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд при исследовании имеющихся в деле доказательств установил, что суд первой инстанции при выделении требований в отдельные производства правомерно исходил из того, что в данном случае рассмотрение заявленных предпринимателем требований в раздельных производствах будет соответствовать целям эффективного правосудия.

При рассмотрении требований об оспаривании отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по каждой ГТД подлежат выяснению и установлению различные обстоятельства, поскольку ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации, в отношении которого приняты решения о корректировке таможенной стоимости, осуществлялся по разным ГТД, разным наименованиям товаров и разного количества ввезенного товара. Данные обстоятельства подтверждаются различными коносаментами, инвойсами, упаковочными листами, платежными документами. Таким образом, обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием оснований для проведения корректировок таможенной стоимости спорного товара, а также обстоятельства, связанные с соблюдением либо нарушением таможенным органом процедур проведения корректировок таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ГТД, являются различными и подлежат исследованию в соответствии с документами, представленными по каждой ГТД.

Доводы таможни о том, что разделение заявленных требований приведет к существенному затягиванию рассмотрения дел, возможному принятию противоречащих друг другу судебных актов носят предположительный характер, а возможность несения дополнительных судебных расходов не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в обжалуемой, с учетом части 5 статьи 268 АПК РФ части, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2011 по делу А51-11592/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Г.А. Симонова А. В. Пяткова